Дело №2-2306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, просит зачесть ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера смены кузнечно-заготовительного участка Дмитровского экскаваторного завода; с ДД.ММ.ГГГГ года (неполная рабочая неделя по личному заявлению в соответствии с фактически отработанным истцом временем), обязать ответчика назначить трудовую пенсию с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что записи о вышеуказанных периодах имеются в трудовой книжке; в данные периоды истец выполнял тяжелые работы, связанные с тяжелыми условиями труда, однако периоды были исключены из специального стажа работы истца в связи с тем, что, по мнению ответчика, данные должности не предусмотрены списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, из-за отсутствия необходимого специального стажа, в связи с тем, что не подтверждена постоянная занятость в кузнечно-прессовом производстве, а Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не предусмотрены периоды: неполная рабочая неделя по личному заявлению, согласно Решения об отказе в установлении (выплате) пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указанные выше периоды и назначить ему пенсию с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, пояснив, что в указанные периоды работал в загазованном цехе, работал в должности мастера смены кузнечно-заготовительного участка Дмитровского экскаваторного завода, трудовой стаж составляет 11 лет.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области иск не признал по указанным в Решении об отказе в установлении (выплате) пенсии доводам, кроме того, мастер смены – это руководящая должность; сведений о том, что истец работал полный рабочий в должности мастера, не представлено; за ДД.ММ.ГГГГ года у истца не сохранилось штатное расписание Дмитровского экскаваторного завода; с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ год истец работал не полную рабочую неделю, что должно устанавливаться приказами по всему предприятию, однако неполную рабочую неделю истец в указанный период работал по своему заявлению; на момент обращения у истца не возникло право на досрочную пенсию по старости.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как было установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2 было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при этом, в трудовой стаж истца были включены периоды его работы, общей продолжительностью09 лет 04 месяца 27 дней, и не были включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера смены кузнечно-заготовительного участка Дмитровского экскаваторного завода, так как документами не подтверждена постоянная занятость в кузнечно-прессовом производстве, что предусмотрено Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10, документы, подтверждающие постоянную занятость на производстве не представлены, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (неполная рабочая неделя по личному заявлению), поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, неполная рабочая неделя по личному заявлению: с ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года, не предусмотрены.

Суд не может признать данное решение ответчика законным частично по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.13г. «О страховых пенсиях» «мужчине, достигшему возраста 55 лет, необходимо проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев, иметь страховой стаж не менее 25 лет.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10 предусмотрены должности: рабочие и инженерно-технические работники кузнечно-прессового производства, которые подлежат включению в специальный трудовой стаж гражданина, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно Разъяснениям Государственного комитета Совета Министров ССР по вопросам труда и заработной платы от 09.01.1957 г. N 1, Списки N 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам; при применении подразделов 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела XI Списка N 1 и раздела XV Списка N 2 под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячее прессовое производство; к кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства; кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку N 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах.

В трудовой книжке истца имеется запись (л.д. 9) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года принят в кузнечно-заготовительный участок Дмитровского экскаваторного завода учеником газорезчика на основании приказа № №-к от ДД.ММ.ГГГГ года; 15.11.1984 года ему присвоен 2 разряд газорезчика на основании приказа № №-к от ДД.ММ.ГГГГ года; в период с ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № №-к от ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в должности мастера Дмитровского экскаваторного завода; ДД.ММ.ГГГГ года он переведен в кузнечно-заготовительный участок газорезчиком 2 разряда на основании приказа № №-к от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года переведен газорезчиком 2 разряда в экспериментальный участок Дмитровского экскаваторного завода на основании приказа № №-к от ДД.ММ.ГГГГ года;… ДД.ММ.ГГГГ года уволен переводом в Дочернее государственное унитарное предприятие Федеральное государственное унитарное предприятие «Дмитровский экскаваторный завод при Федеральном агентстве специального строительства»... (запись № 17) на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года принят в сварочно-сборочный цех электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах, 4 разряда, в порядке перевода с в/ч 62574, на основании приказа № №-к от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года ему присвоена вторая профессия водителя электротележки на основании приказа № №-к от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года (запись № 20);…. 

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в должности мастера смены кузнечно-заготовительного участка Дмитровского экскаваторного завода, осуществляя в данный период работы в кузнечно-заготовительном цеху.

Следует отметить, что согласно представленной в материалы дела справки № № Федерального государственного унитарного предприятия «Дмитровский экскаваторный завод при Федеральном агентстве специального строительства»от ДД.ММ.ГГГГ года в указанный период истец работал в режиме полной рабочей недели, совмещения профессий прогулов не было (л.д. 12-13).

Суд полагает, что в стаж истца был незаконно не засчитаны спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера смены кузнечно-заготовительного участка Дмитровского экскаваторного завода, поскольку материалами дела подтверждено, что в указанный период истец осуществлял работу в кузнечно-заготовительном цеху Дмитровского экскаваторного завода в течение полного рабочего дня, без совмещения профессий (л.д. 12-13).

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований к ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы, в том числе периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года (неполная рабочая неделя по личному заявлению), поскольку в силу п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, данный период не предусмотрен, работа в указанный период не осуществлялась истцом в течение полного рабочего дня, по личному заявлению он работал неполный рабочий день, поэтому данный не подлежит зачету в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Представленная в материалы дела справка, уточняющая льготный характер работы (л.д. 16) не может быть принята судом как доказательство работы истца полную рабочую неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве электросварщика на полуавтоматических машинах в ФГУП «ДЭЗ при Спецстрое России» (ранее Дмитровский экскаваторный завод, л.д. 15), поскольку противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм закона и совокупности представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в стаж одного из периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера смены кузнечно-заготовительного участка Дмитровского экскаваторного завода.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части включения в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера смены кузнечно-заготовительного участка Дмитровского экскаваторного завода, суд принимает во внимание специфику работыистца, представленнуюв материалы дела справку, а также объяснения истца о том, что его работа в указанный период времени, в соответствии с представленными доказательствами, протекала в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем, в спорный период истец осуществлял в данный период работы в кузнечно-заготовительном цеху, то есть в спорный периоды в течение полного рабочего дня истец был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 1(раздел XI, подраздел 2),в соответствии с которым назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Поскольку стаж работы истца с учетом включенного решением суда спорного периода работы на момент возникновения у него права на данный вид пенсии не достиг необходимых 12 лет 06 месяцев, в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» указанные обстоятельства являются основанием для назначения истцу пенсии с момента возникновения права на указанную пенсию.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом изложенного, суд полагает обязать ответчика включить в стаж работы истца один из спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера смены кузнечно-заготовительного участка Дмитровского экскаваторного завода.

Поскольку с учетом включенных решением суда периода стаж работы истца не достиг необходимых 25 лет, суд полагает отказать истцу в досрочном назначении ему трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня обращения истца за указанной пенсией к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области включить ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера смены кузнечно-заготовительного участка Дмитровского экскаваторного завода

и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права.

Требования в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года (неполная рабочая неделя по личному заявлению в соответствии с фактически отработанным временем) и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: