Дело № 2-1109/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 18 ноября 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально- складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец получил градостроительный план земельного участка, согласно которого, было разрешено строительство в соответствии с назначением выше указанного земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, осуществил строительство нежилого здания в соответствии с его назначением. Заказал технический паспорт нежилого здания, обратившись в КП НО «Нижтехинвентаризация» (Павловское отделение) по вопросу инвентаризации выше указанного здания. ФИО1 получил технический паспорт на здание (нежилое здание) по адресу: 

<

адрес> согласно которого площадь одноэтажного здания составила 213,50 кв.м., для государственного кадастрового учета согласно приказа минэкономразвития, составила 217,00 кв.м. В администрацию Павловского района Нижегородской области обратился за выдачей разрешения на строительство, где истцу было отказано ввиду неполного пакета документов и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключения ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет», согласно которого нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии, соответствует всем необходимым санитарно- эпидемиологическим, строительно- техническим и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц. Данное нежилое здание находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 217,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Частями 1, 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ по аналогичным спорам.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факты того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, и соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально- складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, осуществил строительство нежилого здания в соответствии с его назначением. 

Согласно технического паспорта нежилого здания по адресу: 

<

адрес> выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация» (Павловское отделение) площадь одноэтажного здания составила 213,50 кв.м., для государственного кадастрового учета согласно приказа минэкономразвития, составила 217,00 кв.м. 

ФИО1 обратился в администрацию Павловского района Нижегородской области за выдачей разрешения на строительство, где истцу было отказано. 

Согласно экспертного заключения ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии, соответствует всем необходимым санитарно- эпидемиологическим, строительно- техническим и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц. Здание оборудовано следующими коммуникациями: водопровод, отопление, электроосвещение, канализация. Данное нежилое здание находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Основания и несущие конструкции строения, не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или здания в целом.

Согласно экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ., нежилое здание Литера А, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при обследовании одноэтажного нежилого здания с выездом на место (на момент выезда класс функциональной пожарной опасности установить не представляется возможным), общей площадью 217 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, нарушений пожарной безопасности не выявлено, возражений против его эксплуатации не имеется.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес> согласно разделу 2.4. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в охранную зону инженерных коммуникаций водопровода и канализации не попадает. 

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к выводу, что сохранение спорного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а получение истцом правоустанавливающих документов на нежилое здание во внесудебном порядке невозможно.

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое здание возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Из экспертного заключения ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемый объект в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ.

Названное экспертное заключение оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае истцом соблюдено целевое назначение этого земельного участка, а сохранение самовольных построек, являющихся объектами недвижимого имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы соблюдены, то суд, удовлетворяет исковые требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное нежилое здание: назначение: нежилое, общей площадью 217,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.