2-2701/2025

УИД 30RS0003-01-2025-003854-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при секретаре Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 616 502,59 рубль за период с 31.08.2014 года по 23.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 октября 2020 года КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась в размере 633 156,81 рубль за период с 28 февраля 2015 года по 23 октября 2020 года ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате направлено ФИО1 23.10.2020 года.

В период с 20.08.2013 года по 26.10.2020 года ответчиком внесено 26 998,43 рублей. В результате задолженность составляет 162 704,66 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 31.08.2014 года по 26.10.2020 года в размере 162 704,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и 

<

ФИО>3 заключили кредитный договор 

<

номер>. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 616 502,59 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась в размере 616 502,59 рубль за период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате направлено ФИО1 

<

дата>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком внесено 26 998,43 рублей. В результате задолженность составляет 162 704,66 рублей.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО) ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «ПКО «Феникс», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 факт наличия задолженности по кредитному договору.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору. 

Таким образом, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> в сумме сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5881 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период 31.08.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере 162 704,66 рублей (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд города Астрахани), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд города Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Судья: Андреева И.М.