А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 28 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиным И.Ф., 

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., 

защитника - адвоката Муртаевой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куснутдинова Р.С. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года, которым

Куснутдинов Р.С., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 июля 2021 года по приговору Куединского районного суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором принято решение о порядке исполнения наказания, мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления защитника осужденного в ее поддержку, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, приводя доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что установленные судом обстоятельства совершения преступления указывают на необходимость смягчения наказания. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что у него на иждивении находятся малолетние дети, имеются кредитные обязательства, а единственным источником дохода является его заработная плата и детское пособие. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО1, полностью признав свою вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое в дальнейшем поддержал в начале судебного следствия по делу. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении него в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, и которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

По делу не установлены нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту. Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. 

Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел. 

Кроме того, при назначении наказания суд учел и иные сведения о личности, собранные в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе его семейное положение, наличие кредитных обязательств. 

Таким образом, каких-либо оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных сведений, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о пониженной опасности совершенного преступления. 

Наказание назначено с учетом всех сведений о личности осужденного и сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

справка: дело № 22-6686/2023

Судья Даутова Ю.Р.