Дело № 1-116/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

п.г.т. Анна «23» сентября 2019 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Рябчукова О.Ю.,

защитника – адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Аннинского района № 2» Болобина А.М., предоставившего удостоверение № 1422 и ордер № 12192 от 20 сентября 2019 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, 30 мая 2019 года примерно в 18 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного у 

<

адрес>, решил завладеть указанным транспортным средством без цели хищения.

Реализуя преступный умысел, в указанный день и время, то есть 30 мая 2019 года примерно в 18 часов 45 минут, ФИО2 имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении воспользоваться чужим транспортным средством и убедившись в отсутствии Потерпевший №1 и посторонних лиц, находясь на водительском месте, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. Установив контроль над автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО2 привел его в движение, после чего с места преступления скрылся.

В дальнейшем, ФИО2, продолжая неправомерно владеть автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на нем по территории п.г.т. Анна, 

<

адрес>. Впоследствии ФИО1 двигаясь по 2 км. участка автодороги «Анна-Бобров» не справился с управлением и допустил съезд в кювет, где был задержан сотрудниками ДПС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились, ущерб возмещен, претензий не имеется.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, подтвердил возмещение с его стороны вреда потерпевшему, вину в совершении преступления признал полностью.

Защитник Болобин А.М. указал на возможность прекращения производства по делу в отношении его подзащитного, так как имеются предусмотренные законом основания.

Прокурор Рябчуков О.Ю. также не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку соблюдены все требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны примирились, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, последний ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся материалы, нашел производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из заявления потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший и подсудимый примирились, последний не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, причиненный преступлением вред возмещен, в связи с чем, потерпевший к подсудимому претензий не имеет. ФИО2 ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 36 УТ 960420 хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Аннинского района.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Д.Н. Пысенков