Дело №1-181/2019 

54RS0025-01-2019-000646-93

Поступило в суд 30.04.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г. 

при секретаре Никоновой Н.А. 

с участием 

государственного обвинителя Чичулиной И.Г. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №,

удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

кроме того, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-его судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ; не отбытый срок наказания составил 349 часов; 

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Э П И З О Д № 1.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату установить не представилось возможным, подсудимый ФИО1, находясь около 

<

адрес>, имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоявшему около вышеуказанного дома, где реализуя вышеуказанный преступный умысел, открыл незапертую на замок переднюю левою дверь с водительской стороны автомобиля, через которую залез в салон данного автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу «Сони» за 1 000 рублей; флеш-карту оперативной памяти на 4 Гб за 200 рублей; акустическую колонку «Сони», не представляющую материальной ценности; аккумулятор «Тюмень СТ 55 Ач» за 3 500 рублей, и моторчик для стеклоомывателя, не представляющий материальной ценности.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять вышеуказанный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоявшему около данного 

<

адрес> принадлежащему Потерпевший №2, где пальцами руки под капотом дотянулся до троса, прикрепленного к запирающему устройству, потянул за него, в результате чего капот отрылся. После этого, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из моторного отсека данного автомобиля аккумулятор «ФЭТ СТ 63 Ач» за 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3 B.C., стоявшему около вышеуказанного 

<

адрес>, где пальцами руки под капотом дотянулся до троса, прикрепленного запирающему устройству, потянул за него, в результате чего капот открылся. После чего, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из моторного отсека данного автомобиля аккумулятор за 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями материальный ущерб: Потерпевший №1 на общую сумму 4 700 рублей, Потерпевший №2 на сумму 4 000 рублей и Потерпевший №3 B.C. на сумму 3 000 рублей.

Э П И З О Д № 2.

Кроме этого, в ночь ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату установить не представилось возможным, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2, стоявшему около вышеуказанного дома, где реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, открыл незапертую на замок заднюю левую дверь автомобиля, через которую залез в салон данного автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: аккумулятор «ФИО3 62 Ач» за 1 000 рублей; автомагнитолу «Пионер» за 3 420 рублей; бортовой штатный компьютер от данного автомобиля за 3 000 рублей; автомобильное запасное колесо в сборе, состоящее из литого диска и летней зимней шины «Кама 205 175/70/Р13» общей стоимостью 1 800 рублей; а также акустическую полку, два акустических динамика «Мистери», домкрат и баллонный ключ, не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 220 рублей.

Э П И З О Д № 3.

Кроме этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату установить не представилось возможным, ФИО1, находясь около 

<

адрес> имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №5, стоявшему около вышеуказанного подъезда, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пальцами руки под капотом дотянулся до троса, прикрепленного к запирающему устройству, потянул за него, в результате чего капот отрылся. После чего, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из моторного отсека данного автомобиля аккумулятор «СТ 62 Ач» за 4050 рублей, принадлежащий Потерпевший №5

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоявшему около 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №6, где пальцами руки под капотом дотянулся до троса, прикрепленного к запирающему устройству, потянул за него, в результате чего капот отрылся. После чего, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из моторного отсека данного автомобиля аккумулятор «Барс ФИО4 75 Ач» за 3 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №6

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 4050 рублей и Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

Э П И З О Д № 4.

Кроме этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ точное время и дату установить не представилось возможным, ФИО1, находясь около политехнического общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО5, стоявшему около вышеуказанного общежития, где реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, пальцами своей руки под капотом дотянулся до троса, прикрепленного к запирающему устройству, потянул за него, в результате чего капот отрылся. После чего, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из моторного отсека данного автомобиля аккумулятор «Тюмень СТ 62 Ач» за 3 900 рублей, принадлежащий ФИО5 

Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. л.д. 35-38, 123-124, 184-185, 212-213 том №, 12-15 том №), которые он полностью подтвердил в суде, усматривается, что вину в совершении данных преступлений он также признавал полностью и пояснял, в частности, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, когда у него возник умысел на то, чтобы пойти на улицу и похитить из стоящего во дворе какого-нибудь автомобиля аккумулятор, либо что-нибудь другое ценное. С этой целью взял дома дорожную сумку для удобства и вышел на улицу. На тот момент у него в пользовании был автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий его знакомому ФИО7 На данном автомобиле поехал по 

<

адрес>. На тот момент решил, что совершит кражу из трех автомобилей, а именно: из двух 

<

данные изъяты> и одной 

<

данные изъяты> так как ранее видел их и ему известно как их можно будет вскрыть, если они будут закрыты. Около 

<

адрес> увидел автомобиль 

<

данные изъяты>. Свой автомобиль припарковал за данным домом. После чего, подошел к 

<

данные изъяты> Осмотрелся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, дернул за ручку водительской дверцы. В результате чего она открылась. Из салона открыл капот. Из моторного отсека похитил аккумулятор. Из салона - автомагнитолу, акустическую колонку и какой-то моторчик. Все это положил в свою сумку. Аккумулятор взял в руки и пошел в свой автомобиль. Погрузил в него похищенное и поехал в 

<

адрес>, так как видел там припаркованные два автомобиля марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Подъехав к данному дому, снова припарковал свой автомобиль за домом. После чего пошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал дергать за ручки дверей, но они все были закрыты. Тогда подошел к капоту, руками дернул его вверх. После того как между кузовом автомобиля и капотом появилась щель, то он пальцами своей руки дотянулся до троса, прикрепленного к запирающему устройству капота, потянул за него, в результате чего капот отрылся. Далее, отсоединил, находящейся в моторном отсеке, аккумулятор, похитил его и с ним пошел к своему автомобилю. Положил похищенный аккумулятор в свой автомобиль, пошел к автомобилю 

<

данные изъяты> Около него осмотрелся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал дергать за ручки дверей, они все были закрыты. Тогда подошел к капоту, таким же образом, как и ранее, на автомобиле 

<

данные изъяты>, отрыл его и из моторного отсека похитил аккумулятор, который также унес в свой автомобиль. В дальнейшем похищенный аккумулятор продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Автомагнитолу выкинул. Также в дальнейшем увидел, что в сумке лежит папка с документами, которую прихватил случайно из салона автомобиля. Данную папку с документами выкинул, но где не помнит. Кроме того, около 

<

адрес> г. увидел автомобиль 

<

данные изъяты> из которого решил что-нибудь похитить. Подойдя к нему, осмотрелся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал дергать за ручки дверей; в результате чего, левая задняя дверца отрылась. Из салона похитил автомагнитолу «Пионер», которую вырвал из панели; бортовой компьютер, который также вырвал из панели. Из багажника похитил запасное колесо в сборе, акустическую полку, в которой были встроены два акустических динамика, домкрат и баллонный ключ. Из салона открыл капот и из моторного отсека похитил аккумулятор. Аккумулятор и колесо взял в руки, все остальное сложил в свою сумку, которую специально брал для этих нужд, которую повесил на плечо и с похищенным пошел в свой автомобиль. В дальнейшем все похищенное продал неизвестному мужчине в 

<

адрес> около железнодорожного вокзала. Далее, проезжая по кварталу № около 

<

адрес>, увидел припаркованный там автомобиль 

<

данные изъяты>. Оставив свой автомобиль за данным домом, пошел к автомобилю 

<

данные изъяты>. Осмотрелся, что за ним никто не наблюдает, подошел к капоту, руками дернул его вверх; после того, как между кузовом автомобиля и капотом появилась щель, то пальцами дотянулся до троса, прикрепленного к запирающему устройству капота, потянул за него, в результате чего капот отрылся. Далее, отсоединил находящийся в моторном отсеке аккумулятор, похитил его и с ним пошел к своему автомобилю. Погрузил его в свой автомобиль, поехал на 

<

адрес>, где около 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> Немного не доезжая данного дома, оставил свой автомобиль и пошел к автомобилю 

<

данные изъяты> Находясь около данного автомобиля, осмотрелся, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к капоту, руками дернул его вверх. После того как между кузовом автомобиля и капотом появилась щель, он пальцами дотянулся до троса, прикрепленного к запирающему устройству капота, потянул за него, в результате чего капот отрылся. Далее, отсоединил находящийся в моторном отсеке аккумулятор, похитил его и с ним пошел к своему автомобилю. Похищенный аккумулятор погрузил в свой автомобиль. Кроме того, приехал к общежитию политехнического техникума по адресу: 

<

адрес>, где стоял автомобиль 

<

данные изъяты> Оставив свой автомобиль на безопасной дистанции, пошел к автомобилю 

<

данные изъяты> Находясь около него, осмотрелся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к капоту; руками дернул его вверх. После того как между кузовом автомобиля и капотом появилась щель, пальцами дотянулся до троса, прикрепленного к запирающему устройству капота, потянул за него, в результате чего капот отрылся. Далее, отсоединил находящийся в моторном отсеке аккумулятор, похитил его и с ним пошел к своему автомобилю. Похищенный аккумулятор погрузил в свой автомобиль. На следующий день продал его незнакомому мужчине.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, установленной следующими доказательствами.

Э П И З О Д № 1.

В соответствии с исследованными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (л.д. 66-67 том №), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехал с работы домой по адресу: 

<

адрес> на своей машине 

<

данные изъяты> госномер № регион, которую закрыл и оставил возле подъезда. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов вышел на улицу, чтобы поехать на работу, подошел к автомобилю и увидел, что с правой стороны заднее стекло имеет повреждение. Дернул за ручку двери, она была закрыта. Открыв двери, заметил, что в самом автомобиле нарушен порядок. Понял, что ночью его машину обворовали. Стал осматривать салон и увидел, что в панели автомобиля отсутствует магнитола; из бардачка были похищены документы на его имя, а также на машину; на задней панели отсутствовала колонка; под капотом не было аккумулятора и моторчика стеклоомывателя. Позвонил в полицию. Похищенная магнитола была марки «Сони» серого цвета, оценил её в 1000 рублей. В магнитоле была так же флеш-карта объемом памяти 4 гигабайта, которую приобретал около года, оценил её в 200 рублей. Похищенная колонка была марки «Сони» черного цвета, овальной формы, приобретал ее вместе с машиной. В настоящее время ценности не представляет. Аккумулятор был 55 А/ч, Тюменский; в корпусе черного цвета. Приобретал в мае 2018 года, оценил его в 3 500 рублей. Моторчик для стеклоомывателя ценности так же не представляет. Из бардачка были похищены следующие документы на его имя: страховой полис, водительские удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, школьный аттестат об окончании 

<

данные изъяты> Все вышеперечисленные документы находились в мультифоре и хорошо просматривались. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 4 700 рублей, который для него является незначительным. Спустя 5 дней, ему позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что нашел документы в районе Мошнино. В найденных документах были: школьный аттестат об окончании 

<

данные изъяты>, справка о прохождении медицинской комиссии на его имя, а также квитанция ГИБДД о штрафе, на которой был указан его телефонный номер.

Из исследованных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 90-91 том №) ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 15 минут приехал к своему дому по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № регион поставил на стоянке напротив дома, закрыл его. Утром ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома около 09 часов утра, подошел к своему автомобилю увидел, что капот приподнят. Заглянул вовнутрь и обнаружил, что аккумулятора нет на месте. Обратился в полицию. Похищенный аккумулятор был марки «ФЭТ», 63 А/ч, желтого цвета, приобретал осенью 2018 года за 5 200 рублей, оценил его в 4000 рублей. 

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №3, данным им на предварительном следствии (л.д. 105-107 том №), ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № регион № с торца 

<

адрес>. Около 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу и увидел, что капот автомобиля приоткрыт. Открыл капот и обнаружил, что отсутствует аккумулятор; из салона и багажника ничего не пропало. Также из багажника автомобиля ничего не пропало. Обратился к сотрудникам полиции и рассказал о случившемся. Похищенный аккумулятор оценил в 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ему позвонил незнакомый человек, который представился «А.» и сказал, что у него находится похищенный аккумулятор. «А.» приехал к нему на работу и вернул аккумулятор. Претензий к «А.», полные данные которого, как выяснилось «ФИО1», не имеет, поскольку ущерб он перед ним возместил полностью. 

Из протокола заявления от потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 53 том № усматривается, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило из его автомобиля 

<

данные изъяты> госзнак № регион личное имущество на общую сумму 4700 рублей и документы. 

Согласно протоколу заявления от потерпевшего Потерпевший №2, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило из его автомобиля 

<

данные изъяты> госзнак № регион, стоявшего около 

<

адрес>, аккумулятор за 5200 рублей (л.д. 70 том №).

В соответствии с протоколом заявления от потерпевшего Потерпевший №3 на л.д. 94 том №, в период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило из его автомобиля 

<

данные изъяты> госзнак № регион, стоявшего около 

<

адрес>, аккумулятор за 3000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. На осматриваемом участке находился автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № регион. В ходе осмотра установлен факт хищения имущества из указанного автомобиля (л.д. 56-60 том №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на л.д. 73-76 том №, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. На осматриваемом участке находился автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № регион. В ходе осмотра также установлен факт хищения имущества из указанного автомобиля. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. На осматриваемом участке находился автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № регион. В ходе осмотра установлен факт хищения имущества из указанного автомобиля (л.д. 95-97 том №).

Из протоколов явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он собственноручно изложил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похитил: из автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего около 

<

адрес> магнитолу «Сони», колонку и аккумулятор; из автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего около 

<

адрес> аккумулятор; из автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего около 

<

адрес> аккумулятор желтого цвета (л.д. л.д. 111, 114, 117 том №).

Согласно расписки на л.д. 92 том № потерпевший Потерпевший №2 получил от подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, претензий не имеет. 

В соответствии с распиской на л.д. 108 том № потерпевший Потерпевший №3 также получил от подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба. 

Э П И З О Д № 2.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им на предварительном следствии (л.д. 15-17, 40-41 том №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут оставил свой автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № регион возле дома, а около 05 часов 40 минут его разбудил отец и сказал, что ему звонил его знакомый ФИО8 и сообщил, что у его автомобиля открыт капот. Сразу оделся и вышел на улицу. Увидел, что у автомобиля действительно открыт капот, отсутствует аккумулятор. При осмотре салона автомобиля и багажника обнаружил, что пропали: магнитола «Пионер» - была выдернута с проводами, бортовой штатный компьютер. Панель, на которой стояло вышеперечисленное, была выдвинута вперед. Бардачок открыт, на переднем пассажирском сиденье лежала пластиковая папка и документы на автомобиль: ПТС, страховой полис, хотя ранее папка с документами находилась в бардачке. При осмотре багажника обнаружил, что пропала акустическая полка, на которой были два динамика «Мистери», а также запасное колесо на литом диске (резина летняя марки «Кама 205», 175/70 Р13, литье в виде пятиконечной звезды), домкрат, баллонный ключ. После чего, позвонил в отделение полиции и сообщил о случившемся. В результате кражи причинен ущерб на общую сумму 9 500 рублей, что для него является значительным, так как он нигде не работает, дохода не имеет, обучается в Куйбышевском политехническом колледже, находится на иждивении родителей. Позже стало известно, что кражу из его автомобиля совершил ФИО1, который полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, потерпевший Потерпевший №4 – его сын, у которого имеется автомобиль 

<

данные изъяты> который он постоянного в ночное время ставил около своего дома. Так ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ему – Свидетель №1 позвонил знакомый ФИО8, сказал, что у автомобиля сына отрыл капот. Разбудил сына и сказал, чтобы тот пошел и проверил автомобиль. Через некоторое время зашел сын и сказал, что кто-то похитил из машины аккумулятор, магнитолу, бортовой компьютер, запасное колесо, домкрат, баллонный ключ, акустическую полку с двумя динамиками. После этого, сын позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В дальнейшем, примерно через месяц сыну позвонил молодой парень, который сказал, что это он совершил хищение имущества из автомобиля, попросил прощение и сказал, что готов возместить причиненный ущерб. В этот же день парень приехал к их дому и передал сыну денежные средства в сумме 9 500 рублей. Парень сказал, что его зовут ФИО6.

В соответствии с протоколом заявления от Потерпевший №4, в период времени с 00 часов 10 минут до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило из его автомобиля 

<

данные изъяты> госзнак № регион, стоявшего около 

<

адрес>, личное имущество, на общую сумму 9 500 рублей. Причиненный ущерб на данную сумму является значительным (л.д. 5 том №). 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> На осматриваемом участке присутствовал автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № регион. В ходе осмотра установлен факт хищения имущества из указанного автомобиля (л.д. 8-10 том №).

Заключением оценщика на л.д. 25 том № установлено, в частности, что рыночная стоимость с учетом амортизации составляет: автомагнитолы «Пионер» - 3420 рублей и колесо в сборе «Кама Р 13/175/70» - 1 800 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 28 том №, он собственноручно изложил о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего около 

<

адрес>, магнитолу марки «Пионер», бортовой компьютер, запасное колесо на литом диске, акустическую полку с двумя динамиками и аккумулятор. На следующий день все похищенное продал в 

<

адрес> около ЖД вокзала незнакомому мужчине. 

В соответствии с распиской на л.д. 42 том № потерпевший Потерпевший №4 получил от подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 9 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, претензий не имеет. 

Э П И З О Д № 3. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных им на предварительном следствии и исследованных в суде ( л.д. 148-150 том №) усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № регион, который он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут припарковал около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов подошел к нему, открыл и заметил, что не загорелся свет в салоне. Подумал, что отошла клемма от аккумулятора и когда подошел к капоту, то обнаружил, что из-под капота торчит провод клеммы; понял, что у него похитили аккумулятор. О случившемся сообщил в полицию. Похищенный аккумулятор оценил в 4050 рублей. 

Согласно исследованным в суде показаниям потерпевшего Потерпевший №6, данным им при производстве предварительного расследования (л.д. 170-171 том №), ДД.ММ.ГГГГ ровно в 00 часов 00 минут он подъехал к своему дому и припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты>, госзнак № регион на парковке. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут вышел на улицу, подошел к автомобилю, собирался ехать по делам и заметил, что капот автомобиля приоткрыт, хотя с вечера все было в порядке. Приоткрыл капот и увидел, что в машине отсутствует аккумулятор и не стал больше ничего смотреть, позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Похищенный аккумулятор был марки «Барс Сильвер 75 А/ч», 12 Вольт, в корпусе черного цвета; оценил его в 3 700 рублей. 

В соответствии с протоколом заявления от потерпевшего Потерпевший №5, в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо похитило из его автомобиля 

<

данные изъяты> госзнак № регион, стоявший около 

<

адрес>, аккумулятор за 5 200 рублей. (л.д. 132 том №). 

Из протокола заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №6, следует, что в период времени с 00 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило из его автомобиля 

<

данные изъяты> госзнак № регион, стоявшего около 

<

адрес>, аккумулятор за 3 700 рублей (л.д. 154 том №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. На осматриваемом участке присутствовал автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № регион. В ходе осмотра установлен факт хищения имущества из указанного автомобиля (л.д. 135-138 том №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 160-162 том №, был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. На осматриваемом участке находился автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № регион. В ходе осмотра установлен факт хищения имущества из указанного автомобиля. 

Из протоколов явок с повинной от подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. л.д. 175, 178 том №, следует, что он собственноручно изложил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего около 

<

адрес>, аккумулятор, который на следующий день продал неизвестному мужчине за 1000 рублей; из автомобиля 

<

данные изъяты> стоявшего около 

<

адрес> - аккумулятор, который на следующий день продал неизвестному мужчине за 1000 рублей на трассе в 

<

адрес>.

Заключением оценщика установлено, в частности, что рыночная стоимость предъявленного на оценку с учетом амортизации аккумулятор СТ 62 Ач.» составляет 4050 рублей (л.д. 140 том 1).

Э П И З О Д № 4.

В соответствии с исследованными в суде показаниями потерпевшего ФИО5 ВА., данными им на предварительном следствии (л.д. 201-203 том №), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он приехал к 

<

данные изъяты> поставил свой автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № регион за шлагбаумом, закрыл его на ключ, проверил двери и зашел в общежитие. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, сразу к автомобилю не пошел, пошел сначала на занятия. После второй пары, которая заканчивается примерно в 12 часов, решил съездить по своим делам в больницу, пошел к тому месту, где стоял его автомобиль. Подойдя к нему, увидел, что капот приподнят сантиметра на три, понял, что в автомобиль кто-то пытался проникнуть. Приоткрыл капот и обнаружил, что под ним отсутствует аккумулятор. Обратился в отдел полиции. Похищенный у него аккумулятор был марки «Тюмень», мощностью 62 А/ч, в корпусе черного цвета и надписью желтого цвета; оценил его в 3 900 рублей. 

Из протокола заявления от потерпевшего Потерпевший №7 следует, что в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило из его автомобиля 

<

данные изъяты> госзнак № регион, стоявшего около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аккумулятор марки «Тюмень» за 3 900 рублей (л.д. 190 том №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На осматриваемом участке находился автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № регион. В ходе осмотра установлен факт хищения имущества из указанного автомобиля (л.д. 193-196 том №).

В соответствии с протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 206 том №, он собственноручно изложил, в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля 

<

данные изъяты>, стоящего на 

<

адрес> 

<

адрес>, аккумулятор, который на следующий день продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. 

Заключением оценщика установлено, что рыночная стоимость предъявленного на оценку с учетом амортизации аккумулятора «Тюмень СТ 62 А/ч» составляет 3 900 рублей (л.д. 20 том №).

Кроме того, по всем эпизодам вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного расследования (л.д. 21-22 том №), согласно которым ранее у него в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, госномер не помнит. Иногда данным автомобилем разрешал пользоваться своему знакомому ФИО6. Так в начале марта 2019 года, ФИО6 взял у него вышеуказанный автомобиль на несколько дней. Сказал, что у него имеются дела, для решения которых необходим автомобиль. Через несколько дней вернул автомобиль. В дальнейшем от самого ФИО6 стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил ряд краж из автомобилей в 

<

адрес>. Также стало известно, что похищенное ФИО6 перевозил в его Свидетель №2 автомобиле. Когда автомобиль был возвращен, в нем ничего не было. 

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 умышленно похитил имущество у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизодам № № 1, 3 и 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 2 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного размера. С учетом социального, семейного и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №4 суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что по данному эпизоду следует снизить стоимость похищенных у Потерпевший №4 автомагнитолы «Пионер» на 80 рублей и автомобильного запасного колеса в сборе, состоящего из литого диска и летней зимней шины «Кама 205 175/70/Р13» на 200 рублей, а стоимость всего имущества на 280 рублей, т.е. до 9 220 рублей, исходя из заключения оценщика о стоимости данного имущества с учетом износа. Об этом же в прениях просил государственный обвинитель.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие постоянного места жительства; кроме того, по эпизоду №1 - частичное возмещение ущерба, а по эпизоду № 2 – полное возмещение ущерба. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизоду № 2). Поскольку совершенные ФИО1 преступления (эпизоды № №1, 3 и 4) относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых были совершены преступления; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенных им преступлений; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. 

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-его судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ; не отбытый срок наказания составил 349 часов. Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до указанного приговора, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от оплаты таковых. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде180 часов обязательных работ; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить таковое в виде 350 часов обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи 3-его судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить таковое в виде 450 часов обязательных работ.

Зачесть в срок обязательных работ наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи 3-его судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. 

Председательствующий: