Дело № 12-409/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года город Волжский, Волгоградская область 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Малаева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/5153 от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области № 2-25/5153 от 14 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в Волжский городской суд Волгоградской области подана жалоба, в которой оспаривается вынесенное территориальной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/5153 от 14 мая 2025 года постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что считает, что постановление, вынесенное территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области № 2-25/5153 от 14 мая 2025 года отменить, так как автомобиль стоит на твердом асфальтированном покрытии во дворе жилого дома, где парковка не запрещена, на данном участке отсутствует бордюрный камень.

На рассмотрение жалобы ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа - г. Волжский Волгоградской области, должностное лицо, вынесший обжалуемое постановление, уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрении жалобы не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела усматривается, копия постановления от 14 мая 2025 года получена ФИО1 в день его вынесения, а именно 14 мая 2025 года, жалоба подана в суд 23 мая 2025 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 г. - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В пп. 5.9.2.11 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденных решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 г. № 378-ВГД предусмотрено, что «На территории городского округа запрещается проезд, наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия; стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах, на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений, на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Согласно материалам дела, 18 марта 2025 года в 10 часов 55 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 осуществил наезд транспортным средством марки RENAULT SR государственный регистрационный знак №... на площадку без твердого покрытия, в нарушение пп. 5.9.2.11 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области, утвержденных решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 г. № 378-ВГД, где предусмотрено, что «На территории городского округа запрещается проезд, наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия; стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах, на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений, на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 г. - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, произведена фотофиксация.

Транспортное средство марки RENAULT SR государственный регистрационный знак Р277Х034, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом консультантом ОКТ КУ администрации городского округа г. Волжский ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 34ФДЛ №031058 от 25 апреля 2025 гола по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и привлечения его к административной ответственности за то, что 18 марта 2025 года в 10 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществил наезд транспортным средством марки RENAULT SR государственный регистрационный знак Р277Х034 на площадку без твердого покрытия, в нарушение пп. 5.9.2.11 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа -город Волжский Волгоградской области, утвержденных решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 г. № 378-ВГД, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в нарушении правил благоустройства территорий поселений подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 34 ФДЛ №031058 от 25 апреля 2025 года, составленного в отсутствие ФИО1, которой указанный протокол направлен почтой, согласно которого 18 марта 2025 года в 10 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 осуществил наезд на площадку без твердого покрытия транспортным средством марки RENAULT SR государственный регистрационный знак №...;

- фотоматериалом административного правонарушения от 18 марта 2025 года, на которых видно, что транспортное средство марки RENAULT SR государственный регистрационный знак Р277Х034, осуществил наезд на площадку без твердого покрытия по адресу: 

<

адрес>;

- карточкой учёта транспортерного средства средство марки RENAULT SR государственный регистрационный знак №..., согласно которой транспортное средство принадлежит ФИО1

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копия протокола получена заявителем почтой.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников по контролю за территорией и обеспечению деятельности административной комиссии городского округа – г. Волжский, в их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и пояснениях при рассмотрении жалобы, не имеется. Кроме того, показания объективно подтверждаются письменными доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, не обеспечившее выполнение требований Правил благоустройства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Всем доказательствам территориальной административной комиссией городского округа – г. Волжский Волгоградской области, уполномоченной на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела в их совокупности исследованы членами коллегиального органа всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что коллегиальным органом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования, а потому правовым основанием к отмене постановления не являются. 

При указанных обстоятельствах территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности для юридических лиц, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения. 

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, о необходимости замены предпринимателю назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено.

Таким образом, все доводы ФИО1 изложенные его в жалобе в обоснование заявленных требований являются несостоятельными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и не влекут отмену обжалуемого постановления, не влияют на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 5.9.2.11 и п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – г. Волжский, принятого решением Волжской городской Думы № 318-ВГД от 16 февраля 2018 года, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы коллегиального органа в оспариваемом постановлении, основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя «состава вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/5153 от 14 мая 2025 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/5153 от 14 мая 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева