Дело № 1-85/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 25 августа 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гумеровой А.С., представившей удостоверение № 35300, ордер № 03-01-2025-03186095,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, на 1 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 24 января 2024 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>)» без государственного регистрационного знака. 

Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором Алкотектором «Юпитер-К», заводской номер прибора ...., у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования составил 0,178 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с друзьями выпил спиртного. Утром мая ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к своему другу Свидетель №3 и попросил его съездить на его мопеде марки «

<

данные изъяты>» за продуктами в магазин, который находится в соседней д.

<

адрес> Республики Башкортостан. Тот согласился, и они, около 09 часов 55 минут, выехали в магазин в д

<

адрес>. Он управлял мопедом, Свидетель №3 сидел на заднем пассажирском сиденье. Около 10 часов 00 минут, когда они ехали на 

<

адрес>- 

<

адрес> Республики Башкортостан, их остановили сотрудники ДПС. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и прошел освидетельствование. Результат был положительный, он с результатом согласился. В отношении него о составили протоколы, он их подписал. В содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 ФИО11 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 73-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес> Республики Башкортостан совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 около 09 часов 45 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, они заметили мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Около 09 часов 58 минут они остановили мопед на 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Башкортостан, после ИДПС Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю. Водителем мопеда оказался – ФИО2, так как от водителя исходил запах алкоголя, Свидетель №1 пригласил его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водитель сел на пассажирское место, он спросил ФИО2, употреблял ли он сегодня спиртное, так как был запах алкоголя из его рта, на что тот ответил, что ДД.ММ.ГГГГ пил пиво, сегодня ничего не пил. Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», он согласился, и продул в трубку прибора. Результат составил 0,178 мг/л. Он зафиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе– чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился и написал собственноручно «согласен». Затем он составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО2, который ознакомившись с протоколом, подписал его. Также, в протоколе об административном правонарушении он написал, что мопед марки «

<

данные изъяты>» принадлежит ФИО2, хотя он не является собственником, так как он побоялся, что собственника мопеда тоже привлекут к ответственности. После он составил протокол задержания транспортного средства. Затем мопед марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения, был эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 70-71), которые схожи с показаниями свидетеля ФИО1 ФИО12 и полностью их подтверждают. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 65-67) о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 распивали алкоголь до полуночи. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО2 и попросил его съездить с ним, на его мопеде 

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, за продуктами в магазин, в соседнюю 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что он согласился. ФИО2 сел за руль мопеда, а он сел на пассажирское место, и они выехали в направлении магазина в д.

<

адрес>. Когда они ехали по автодороге Тляумбетово-

<

адрес> Республики Башкортостан, увидели патрульный автомобиль, двигавшийся им навстречу, с включенными проблесковыми маячками. Около 10 часов 00 минут, на 

<

адрес>, мопед остановили сотрудники ДПС. К ним подошел инспектор ДПС Свидетель №1, который попросил у него документы, но так как у него их не было, то инспектор ДПС Свидетель №1 попросил пройти в патрульный автомобиль. ФИО2 проследовал в патрульную машину, а он остался ждать его возле мопеда. В последующем, мопед марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную в 

<

адрес>. Мопед «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков принадлежит ему, документов на него нет, имеется только техническая книжка производителя.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6),

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, ФИО2 управлял механическим транспортным средство находясь в состоянии опьянения (л.д. 7), 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-К», номер прибора 006300, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,178 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО2 согласился (л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> РБ. Проезжая часть на осматриваемом участке дороги асфальтированная, для движения в двух направлениях, слева и справка от проезжей части, находятся обочины. На момент осмотра, на правой обочине на данном участке дороги, расположен мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (....) в корпусе черного цвета, который передней частью обращен в направлении д.

<

адрес> РБ (л.д. 20-26),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъят мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 33-36),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN) ..../ Мопед представляет собой двухколесное механическое транспортное средство, имеет два крыла, выхлопную трубу, боковую подножку с левой стороны, черный топливный бак, защитные дуги и седло. Имеет следующие механические повреждения: отсутствует зеркало заднего вида, панель приборов оторвана, отсутствуют указатели поворота. Осмотренный мопед признан вещественным доказательством (л.д. 37-42, 43),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 На диске имеются видеофайлы, где зафиксированы момент управления ФИО2 мопедом и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора 

алкотектор «Юпитер-К». На 00:51 минуте, ФИО2 продувает в трубку прибора, результат освидетельствования составил 0,178 мг/л., с результатом ФИО2 ознакомлен и согласен. ФИО1 ФИО13 составляет административный материал в отношении водителя. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 50-53, 54),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек- бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом освидетельствования состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке № C–AБ/14-11-2024/388444042. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 55-58, 59),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 подробно рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>- 

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 85-90), 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 24 января 2024 года, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2024 года. Постановление заверено подписью и печатью мирового судьи. Осмотренная копия постановления мирового судьи признана вещественным доказательством (л.д. 60-62, 63, 95-96), 

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД, на имя ФИО2 значится водительское удостоверение .... от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, он неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району от 24 января 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Дата вступления в законную силу 29 апреля 2024 года. Штраф оплачен. Начало срока лишения- 29 апреля 2024 года, дата окончания срока лишения – 29 октября 2025 года. Дата окончания периода, когда ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию – 29 октября 2026 года (л.д. 97),

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В данном случае, данная мера применена быть не может, поскольку мопед марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>)» без государственного регистрационного знака подсудимому не принадлежит, что установлено в судебном заседании показаниями Свидетель №3 и показаниями подсудимого, доказательств принадлежности мопеда подсудимому, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке № C–AБ/14-11-2024/388444042, бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер-К» с результатом освидетельствования ФИО2, копию постановления мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан от 24 января 2024 года,- хранить при уголовном деле. 

Мопед марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов