Уголовное дело № 

(№)

(УИД 50RS0035-01-2019-001646-58)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., помощников Подольского городского прокурора Федорова И.Н., ФИО1; 

защитника подсудимого ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Каулина И.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № поселений 

<

адрес> по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере семи тысяч рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица за денежные средства в сумме 750 руб., незаконно приобрел через тайник «закладку», расположенную около 

<

адрес>

<

адрес> вещество, массой 1,05 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. по 21 час 00 мин., в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции в кабинете № второго отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, заклеенный отрезками изоляционной ленты черного цвета с веществом в виде комков светло-кремового цвета внутри, массой 1,05 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - 

Своими действиями ФИО2 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, не согласившись с количеством приобретенного и хранимого наркотического средства. 

Несмотря на частичное отрицание своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена: его собственными показаниями, показаниями свидетелей обвинения Е, Ф, С, С, Г и письменными материалами дела изложенными ниже. 

Так, подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером когда он пошел на работу, он решил приобрести наркотическое средство - «соль», чтобы снять усталость и прибавить бодрости. Он сделал заказ наркотика на сумму 750 руб., что соответствует массе 0,3 г, по телефону, который ранее видел на остановке возле своей работы, и перевел деньги на КИВИ Кошелек. Потом ему позвонили и сказали, где найти закладку с наркотиком у 

<

адрес>. Придя на место, он еще раз позвонил продавцу, и ему сказали ориентиры закладки. Найдя наркотик, он пошел по дороге домой, чтобы его употребить и машинально немного распечатал сверток, собираясь выкурить его в подъезде дома, но в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. В это время сверток с наркотиком выпал у него из кармана, который он поднял и положил обратно. Поскольку документов, удостоверяющих его личность у него не было, он был доставлен сотрудниками полиции в отдел, при этом на него надели наручники, а сверток с наркотиком забрали, а потом положили обратно, откуда он его доставал. При его личном досмотре данный сверток достали, при понятых вскрыли, а затем положили в другой пакет и при нем опечатали, но перед этим не взвешивали. Он приобретал наркотик массой 0,3 г за 750 руб., а не большее количество, так как грамм наркотика стоит 3000 руб. и ни разу большее количество, чем он оплатил, ему не продавали. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 37-40, 44-46) показал, что он приобрел наркотическое средство на сумму 750 руб., в связи с чем в свертке должно было находиться не более 0,3 г. Ранее он приобретал наркотик и никогда за такую сумму никто не продал бы ему целый грамм. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил. При допросе в качестве обвиняемого при предъявлении окончательного обвинения (л.д. 90-93) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., он решил приобрести наркотическое средство - «соль» и позвонил по телефону, написанному на одном из заборов возле его работы. Ему сообщили, что есть разные по размеру свертки с наркотиком - за 350 руб., 750 руб. и 1500 руб. Он решил приобрести наркотик за 750 руб., каким он должен быть весом не знает, но не более, как ему сказали, 0,5 г. Когда он перевел деньги за наркотик на указанный счет, ему позвонили и сказали адрес закладки, где он и нашел сверток, который взял и пошел обратно на работу. По дороге к нему подошли сотрудники полиции, и он занервничал, так как у него при себе был наркотик, но не было документов, удостоверяющих личность. Сотрудники полиции сказали, что ему необходимо проехать с ними во второй отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотиком, мобильный телефон и чек оплаты за наркотик на КИВИ Кошелек. Сотрудникам полиции он сказал, что наркотик нашел на улице. Вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном. Данные показания, оглашенные в судебном заседании не подтвердил, заявив, что не говорил о стоимости наркотика, и не согласен с инкриминируемом ему количеством наркотического средства, так как знает, что за 750 руб. 1 г наркотика не продают. Изъятый у него наркотик, при нем не взвешивали. 

Свидетель обвинения Е - полицейский ОБППСП УМВД России 

<

данные изъяты>, показал, что ранее ФИО2 он не знал и не видел. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П и Ф заступил на службу в скрытом наряде патрулирования территории второго отдела полиции УМВД России по 

<

данные изъяты>. Вечером, проезжая по 

<

адрес>, они заметили мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался, смотрел на дома, ходил вокруг домов и что-то искал. Сделав несколько кругов вокруг одного из домов, он резко нагнулся и начал что-то делать. Затем разогнулся и пошел быстро в подъезд находящегося рядом дома. Поскольку у них имелась информация, что в данном районе расположены закладки с наркотическими средствами, у них возникло подозрение, что мужчина мог поднять закладку с наркотиком. Они догнали мужчину, представились ему и показав удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у того не оказалось, но он сказал, что является гражданином иностранного государства. При разговоре мужчина заметно нервничал, и для установления его личности и проведения личного досмотра он был доставлен во второй отдел полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиком. Перед началом досмотра он сказал, что употребляет наркотики и при себе у него есть сверток с наркотиком - «соль». Изъятый наркотик был упакован в конверт, скреплен печатью, подписью участвующих лиц и пояснительной надписью. Подмену наркотического средства, категорически исключает. 

Свидетель обвинения Ф - полицейский ОБППСП УМВД 

<

данные изъяты>, показал, что ранее ФИО2 он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Е и П заступил в скрытое патрулирование территории, обслуживаемой вторым отделом полиции. Во время патрулирования они получили информацию, что на 

<

адрес> разложены «закладки» с наркотическими средствами. Проезжая по 

<

адрес> около одного из домов они увидели мужчину, который что-то рассматривал, ходил вокруг деревьев, вокруг дома, из чего было понятно, что он что-то ищет. Затем они вышли из машины и пошли к мужчине с разных сторон, чтобы посмотреть, что он будет делать. Когда мужчина оказался в поле его зрения, рядом с ним были уже Е и П, который попросил его быстрее подойти к ним, так как мужчина сопротивлялся. Когда он подбежал к ним, мужчина, увидев, что их трое, сопротивляться перестал. Е попросил у него документы, которых у мужчины не было. Мужчина сказал, что он гражданин Узбекистана и документов у него нет. Мужчина заметно нервничал и был доставлен ими во второй отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством и телефон. Личный досмотр проводил Е, что пояснял ФИО2, он не помнит. В ходе предварительного следствия (л.д. 84-86) показал, что мужчина, которым оказался ФИО2 был ими обнаружен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> во время скрытого патрулирования. После доставления его во второй отдел полиции для установления личности и проведения личного досмотра, ФИО2 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство - «соль», который был у него обнаружен в левом наружном кармане. Также в заднем левом кармане джинсов у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон фирмы «Хуавей - Хонор» с сим картой «Теле2» и чек о пополнении КИВИ Кошелька. ФИО2 подтвердил, что в обнаруженном у него свертке находится наркотическое средство - «соль», который он нашел на улице в закладке. Обстоятельства проведенного личного досмотра были указаны в протоколе, который все участвующие лица, включая досматриваемого, прочитали и подписали. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил. 

Свидетель С показал, что ранее подсудимого ФИО2 он не знал. ДД.ММ.ГГГГ возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. он проходил мимо второго отдела полиции и был приглашен быть понятым при проведении личного досмотра ФИО2 Ему были разъяснены его права и обязанности, после чего у досматриваемого спросили имеются ли у него при себе наркотические средства, на что тот сказал, что есть. Далее в ходе его личного досмотра в левом наружном кармане куртки у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Также у него были обнаружены чек банкомата и мобильный телефон. По поводу обнаруженных у него предметов ФИО2 подтвердил, что все принадлежит ему, а в свертке находится наркотическое средство. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в конверты и опечатано. Никто из присутствующих в обнаруженный у ФИО2 сверток ничего не досыпал. 

Свидетель С, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 80-81), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 час. 00 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, представившегося именем С, фамилию которого не помнит. Также при личном досмотре принимал участие второй понятой. Перед личным досмотром ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего на вопрос сотрудника полиции досматриваемый сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое в дальнейшем было у него обнаружено и изъято. По факту обнаруженного свертка С пояснил, что нашел его на улице. Также в ходе личного досмотра С у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Хуавей-Хонор» с сим - картой сотового оператора «Теле2» и чек оплаты КИВИ Кошелька на сумму 750 руб. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, которые при них опечатали и снабдили пояснительными надписями, на которых все принимавшие в личном досмотре лица поставили свои подписи. Обстоятельства проведенного досмотра были зафиксированы в протоколе, который все участвующие лица прочитали и подписали. Замечаний от участвующих лиц на тот момент не поступало. 

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Г - следователь СУ УМВД России 

<

данные изъяты>, в чьем производстве находилось данное уголовное дело показала, что при допросе ФИО2 в качестве обвиняемого при предъявлении окончательного обвинения, показания давал добровольно, спокойно, без оказания на него какого-либо давления. Его показания были ею записаны с его слов, свою вину он полностью признавал, показания давал в присутствии адвоката, который никаких замечаний не имел, как не имел их и сам ФИО2 Протокол допроса был им и адвокатом подписан.

Изложенное объективно подтверждается: 

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, заклеенный отрезками изоляционной ленты черного цвета с веществом в виде комков светло-кремового цвета внутри, в заднем кармане джинсов были обнаружены чек на оплату-пополнение КИВИ Кошелька на сумму 750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон «Хуавей-Хонор». По факту изъятия и личного досмотра ФИО2 пояснил, что сверток с наркотиком он нашел на улице через закладку; 

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 (л.д. 14-15), объектом которого был участок местности у правого торца 

<

адрес> возле забора по 

<

адрес>, где ФИО2 нашел закладку с наркотическим средством; 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 1,05 г содержится 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,03 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство 

постановлением об установлении количества наркотического средства, изъятого у ФИО2 (л.д. 76); 

кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении КИВИ Кошелька на сумму 750 руб., изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 78).

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения Е, Ф, С, С, Г последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления. Ранее вышеуказанные свидетели обвинения подсудимого не знали. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 вышеуказанного преступления. 

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа, принимавших участие в задержании и проведении личного досмотра подсудимого недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа. 

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство им было приобретено меньшим весом, носят беспредметный характер, поскольку сам подсудимый не отрицает связь с лицом, распространяющим наркотические средства путем закладок и факт изъятия им наркотического средства из данного тайника. Таким образом, оснований считать, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство было ему подменено для увеличения его веса у суда нет. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем доводы стороны защиты о квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ, также являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-61) ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно и противоправно, в целях личного потребления незаконно приобрел и хранил при себе сверток с наркотическим средством - 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает, что при задержании ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, социальную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ - штрафе и ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с частью 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей в качестве меры пресечения. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А. Титова