Дело № 12 – 7/2019

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитника – адвоката Падалко Ю.П., представившего удостоверение № ..., действующего на основании ордера № ... от 24.01.2019 года,

потерпевшей И. В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области ФИО2 от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил постановление от 29 ноября 2018 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что перед столкновением, примерно за 1-2 минуты до него, он полностью остановил свой автомобиль на стоянке возле магазина «Стройдом», открыл водительскую дверь и хотел выйти, но зазвонил телефон, он его взял и стал разговаривать, находился в салоне. Расстояние между открытой дверью и проезжей частью автодороги около 0,5 метра. Ширина проезжей части 4,5 метра, помех не создавал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитник – адвокат Падалко Ю.П. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что автомобиль не передвигался, что чётко видно на представленных фотографиях. Автомобиль не двигался с открытой дверью. ФИО1 открыл дверь, когда стоял на стоянке возле магазина «Стройдом». И. В.М. ехала с большой скоростью и нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая боковой интервал. Просили постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области ФИО2 от 29 ноября 2018 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая И. В.М. с доводами жалобы не согласна, показала, что 29.11.2018 года она ехала на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», госномер № ..., по автодороге на 

<

...>. Возле магазина «Стройдом» на обочине стоял автомобиль ФИО3. ФИО4 была закрыта. Когда она поравнялась с его машиной, открылась дверь его автомобиля и ударила её машину. Она вызвала полицию. Когда она звонила, ФИО3 передвинул свой автомобиль вперед, ближе к магазину. Ей он также говорил, чтобы убрала машину с проезжей части, но она этого не сделала и поставила аварийный знак. Очевидцев не было. Продавец магазина вышла только тогда, когда стали искать камеру, в момент аварии её не было. Утверждает, что дверь автомобиля ФИО3 была закрыта. Когда открыл дверь, ФИО3 разговаривал по телефону. Когда она подъезжала, почувствовала удар. Было скользко, поэтому остановилась не сразу. Встречных автомобилей не было. Её водительский стаж – 20 лет. 

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, - старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в возражениях на жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с жалобой ФИО1 не согласен по следующим основаниям: п. 12.7 Правил дорожного движения РФ соответствует данному нарушению на месте ДТП, также имеются фотографии, подтверждающие виновность ФИО1

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитника, потерпевшей И. В.М., изучив доводы жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2- 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

В соответствии с п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2018 года в 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., во 

<

...>, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, совершил нарушение п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации: открыл дверь транспортного средства, создав помехи для движения транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., в результате чего автомобили получили повреждения. Данный вывод сделан с учетом ширины проезжей части и осыпи лакокрасочного покрытия на ней.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, И. В.М. нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая боковой интервал и двигаясь с большой скоростью, несостоятельны.

Факт открытия двери автомобиля и оставления её открытой ФИО1 не отрицает.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что автомобиль не передвигался со ссылкой на представленные фотографии, необоснованны, поскольку из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 29.11.2018 года, составленной в присутствии обоих водителей и подписанной ими без замечаний, следует, что место осыпи лакокрасочного покрытия черного цвета обозначено на проезжей части, а не на стоянке, где стоит автомобиль ФИО1 на представленных фотографиях.

Из указанной схемы видно, что ширина проезжей части 3,4 метра, а не 4,5 метра, как утверждает ФИО1 и его защитник, и осыпь лакокрасочного покрытия черного цвета имеет место на расстоянии 2,6 метра, что согласуется с повреждениями автомобилей, отраженными в сведениях о водителях и транспортных средствах в приложении к протоколу.

У судьи нет оснований не доверять указанной схеме и показаниям потерпевшей, которая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания согласуются с возражениями старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области ФИО2

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана собранными по делу доказательствами, которые оценены уполномоченным на то должностным лицом при вынесении постановления по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении ни по одному основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области ФИО2 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА