№10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 21 января 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Лобова А.А., 

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Шиховой Е.А.,

при секретаре Сорокиной О.Н., Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ..., судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Северским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 234 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 08 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 2 года 23 дня с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; в соответствии с постановлением Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания, освобождена из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 и 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Северским городским судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ В помещении торгового зала магазина ..., расположенного по при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину признала, согласившись с предъявленным обвинением, в связи с чем приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел наличие у нее тяжелых заболеваний, которые препятствуют отбытию наказания, в связи с чем просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Просит также присоединить к указанному приговору, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника Шихову Е.А., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

Проверяя законность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в порядке особого производства, судом установлено, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, из протокола судебного заседания следует, что она осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке также был согласен.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия мировым судьей для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. 

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей дана верно по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60, 68 УК РФ. При этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, при его назначении учтены конкретные обстоятельства дела: совершение преступления небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за корыстные преступления, отсутствие учета в специализированных диспансерах, положительной и отрицательной характеристик, а также признанные смягчающими наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Между тем, правомерно установлен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Таким образом, наказание за совершенное преступление назначено справедливое.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного осуждения не имеется, наказание в виде лишения свободы соответствует принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ. 

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания в сторону его смягчения, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Помимо указанных обстоятельств, мировым судьей учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденной наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ей преступления. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд учел ее состояние здоровья, ... 

Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, представлено не было.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Соответствующие выводы в приговоре надлежаще мотивированы.

Кроме того, ФИО1 просит также присоединить к указанному приговору, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, указанные требования не могут являться предметом апелляционного рассмотрения, что не препятствует обратиться ФИО1 с указанными требованиями в ином порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку все требования закона при назначении наказания судом были соблюдены, является справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

...

...

Судья: О.В. Васильковская

...

...