Председательствующий Захаров П.А. Дело № 10-4/2024 (10-34/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Асташковой М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием прокурора Лесовской К.С., ФИО1, ФИО2, осужденного ФИО3, защитника адвоката Кореневой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий общее среднее - специальное образование, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, холостой, иждивенцев не имеющий, инвалидности не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 73, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяц. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Оконешниковского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 5 дней),

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Вопросы о мере пресечения и процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках приговором разрешены.

Заслушав осужденного, его защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено им в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Осужденный и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали по основаниям, в ней изложенным. Просят приговор смягчить. Осужденный просит назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, защитник оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре в полной мере соответствует требованиям и правилам, предписанным уголовным законом.

Наказание осужденному ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-63 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаянье в содеянном, способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья членов семьи подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, кроме принятых во внимание мировым судьёй, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено. 

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мировым судьей правильно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Оконешниковского районного суда 

<

адрес>), которым был определен общий режим отбывания наказания, оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие со ст. 58 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются, в том числе активное способствование расследованию преступления.

Мировым судьей не верно поименовано установленное смягчающее обстоятельство, в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменение. 

На основании п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении ФИО3 подлежит изменению ввиду нарушения мировым судьей уголовного закона при назначении ему наказания, так как, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на данную норму закона в приговоре.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначенное наказание по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено по существу в минимальном размере; оснований к его снижению не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в том числе активное способствование расследованию преступления. Также в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Освободить ФИО3 от возмещения расходов на оплату труда адвоката, связанного с участием по назначению суда в производстве по делу в суде апелляционной инстанции, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья (подпись) Р.Р. Хасаншин

Постановление вступило в законную силу

Копия верна 

Судья Р.Р. Хасаншин

Секретарь