29RS0018-01-2025-001572-56

Дело № 2а-1583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, 

<

данные изъяты> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее также СМУП «Спецавтохозяйство») обратилось в суд с административным иском к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что заключением 

<

данные изъяты> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 09.04.2025 г. сделан вывод о квалификации несчастного случая, произошедшего 23.09.2024 г. с ФИО2, как связанного с производством. На основании указанного заключения инспектором труда вынесено предписание от 09.04.2025 г. об оформлении и утверждении акта формы Н-1. С выводом о том, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, не согласны, поскольку достоверно установить дату, время и место несчастного случая не представляется возможным ввиду противоречий в пояснениях работника, очевидцев произошедшего с документами, регламентирующими их рабочую смену. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена 

<

данные изъяты> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 сразу после получения травмы к работодателю не обратился. Работник ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская городская клиническая больница», куда обратился ФИО2 по поводу полученной им травмы, по телефону сообщила, что 

<

данные изъяты>

Представитель административного ответчика Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик 

<

данные изъяты> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что травма была получена ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей 23.09.2024 г. При обращении за медицинской помощью указал, что травма получена им в быту, чтобы не создавать проблем работодателю. Дата получения травмы в медицинской карте указана неверно.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу, и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней (часть 1). 

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (часть 2). 

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. 

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу части 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. 

В соответствии с положениями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. 

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). 

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. 

Согласно пункту 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя). 

По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением № 1 к настоящему постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем). 

Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 13.12.2024 г. 

<

данные изъяты> СМУП «Спецавтохозяйство» ФИО2 обратился к работодателю с заявлением, в котором указал, что 23.09.2024 г. в ходе выполнения трудовой функции получил травму на рабочем месте: 

<

данные изъяты> Просил провести расследование произошедшего с ним несчастного случая. Также указал, что своевременно о травме не сообщил, опасаясь негативного отношения со стороны работодателя.

Указанное заявление было также адресовано Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе. В нем ФИО2 просил Инспекцию провести проверку на предмет дискриминации в отношении него со стороны работодателя, законности оформления документов, связанных с его работой (приказа о простое и об отпуске без сохранения заработной платы).

13.12.2024 г. работодателем создана комиссия по расследованию несчастного случая, 

<

данные изъяты> К.И.В. был опрошен пострадавший ФИО2, в ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская городская клиническая больница» запрошена его медицинская документация, отобраны объяснения у очевидцев Г.О.В., Б.И.Ф., исследована служебная документация.

При опросе ФИО2 пояснил, что 23.09.2024 г. в ходе выполнения трудовой функции на горе подъема на вторую карту (полигона ТБО) остановил бульдозер и, слезая с него (спрыгивая с гусянки), 

<

данные изъяты> оставил бульдозер, пошел пить чай, доработал смену до 17 часов. В медицинское учреждение обратился на следующий день (думал, что нога пройдет).

По результату проведенного расследования СМУП «Спецавтохозяйство» 10.01.2025 г. утвержден акт о признании несчастного случая не связанным с производством, в котором указано, что согласно путевому листу от 23.09.2024 г. ФИО2 должен был работать на катке-уплотнителе РЭМ-25. В связи с невозможностью установить место, дату и время несчастного случая, разногласиями (противоречиями) показаний ФИО2 и очевидцев, указанных работником, получившим травму, а также несоответствием показаний с путевыми листами, оформленными на 23.09.2024 г., несчастный случай, расследование которого проводилось СМУП «Спецавтохозяйство» по заявлению ФИО2, признан не связанным с производством.

Не согласившись с результатом проведенного работодателем расследования, ФИО2 обратился в государственную инспекцию труда.

На основании решения 

<

данные изъяты> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО5 от 07.04.2025 г. и поступившего в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ заявлением ФИО2 

<

данные изъяты> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 23.09.2024 г. с 

<

данные изъяты> СМУП «Спецавтохозяйство».

По результату расследования 09.04.2025 г. 

<

данные изъяты> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 составлено заключение о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1. 

В ходе расследования установлено, что 23.09.2024 г. 

<

данные изъяты> ФИО2 выполнял работы по уборке и трамбовке мусора на катке-уплотнителе РЭМ-25, о чем свидетельствует путевой лист, по распоряжению 

<

данные изъяты> Б.И.Ф. С 18.09.2024 г. бульдозер находился на ремонте, работы на нем не проводились. Кроме того, у бульдозера не закрывалась левая дверь (не исправен замок), о чем был осведомлен мастер смены. 23.09.2024 г. около 15 часов ФИО2 увидел, что у бульдозера распахнулась неисправная дверь, подошел к бульдозеру для того, чтобы закрыть ее на проволоку для сохранности имущества предприятия от дождя и ветра. При спуске с гусеницы ФИО2 

<

данные изъяты> К нему подошел Г.О.В., помог встать, и вместе с ним они последовали в бытовку, где находились 

<

данные изъяты> Б.И.Ф. и 

<

данные изъяты> Л.И.А. ФИО2 пояснил Б.И.Ф., что, спускаясь с бульдозера, 

<

данные изъяты> В связи с этим ФИО2 дорабатывал смену, принимая машины с грунтом, фотографируя их по распоряжению мастера смены. 

<

данные изъяты> и ФИО2 вынужден был обратиться за медицинской помощью. Ему был установлен 

<

данные изъяты>

Причинами, вызвавшими несчастный случай, названы: нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в невнимательности и неосторожности при спуске с бульдозера, в том числе при выполнении работы, которая не была поручена непосредственным руководителем в нарушение ст. 21 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ, п. 1.7 Инструкции по охране труда для 

<

данные изъяты> №, утвержденной директором СМУП «Спецавтохозяйство» 22.12.2023 г.; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, а именно: разработанные мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней недостаточны и не обеспечивают снижения уровней профессиональных рисков, чем нарушены требования ст. 22 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, п. 21, 55 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 г. №776н; в отсутствии надзора и контроля со стороны работодателя за соблюдением работником инструкции по охране труда, трудовой и производственной дисциплины, чем нарушены ст. 22 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, п.п. 7, 3.14 должностной инструкции мастера полигона ТБО, утвержденной директором СМУП «Спецавтохозяйство» 07.12.2022 г.

Работодателю выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства: обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 на пострадавшего в соответствии с заключением государственного инспектора труда; представить копию оформленного акта формы Н-1 в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе; один экземпляр выслать в ОСФР по Архангельской области; обеспечить выдачу пострадавшему (его представителю) акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии со ст. 230 ТК РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, административный истец 21.04.2025 г. обратился с настоящим административным иском в суд, указывая на то, что предписание получено им 21.04.2025 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда»). Федеральный законодатель определил круг субъектов, имеющих право на получение страховых выплат, виды обеспечения по страхованию, а также основания назначения страхового обеспечения и отказа в таком обеспечении, в том числе в случае смерти застрахованного лица - в отношении лишившихся кормильца членов его семьи или других указанных в законе лиц. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7).

В силу ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с гл. 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для - приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

На основании положений ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в том числе:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

На основании положений ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В силу указания ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Судом установлено, что ФИО2 работал 

<

данные изъяты> СМУП «Спецавтохозяйство». 

23.09.2024 г. заступил на смену на территории полигона ТБО г.Северодвинска.

Согласно выданному ему путевому листу от 23.09.2024 г. ему поручено осуществлять работы на катке-уплотнителе РЭМ-25.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, 23.09.2024 г. ФИО2 фактически осуществлял работы на катке-уплотнителе РЭМ-25, выполнял на нем работы по уборке и трамбовке мусора. 

С 18.09.2024 г. бульдозер УРАЛ-10 находился на ремонте, работы на нем не осуществлялись. Фактически бульдозер находился на территории полигона. Среди прочих неисправностей у бульдозера не закрывалась левая дверь, поскольку замок был неисправен.

Около 15 часов 23.09.2024 г. ФИО2 увидела, что у бульдозера распахнулась неисправная дверь, он подошел к бульдозеру для того, чтобы закрыть открывшуюся дверь на проволоку для сохранности имущества предприятия от дождя и ветра. При спуске с гусеницы бульдозера ФИО2 

<

данные изъяты> К нему подошел 

<

данные изъяты> Г.О.В., помог ему встать и они вместе проследовали в бытовку, в которой находились 

<

данные изъяты> Б.И.Ф. и 

<

данные изъяты> Л.И.А.

ФИО2 пояснил Б.И.Ф. обстоятельства случившегося, в связи с чем он доработал свою смену, выполняя иную работу, которую ему поручил мастер: принимал машины с грунтом, фотографировал их.

<

данные изъяты>

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что врачу ФИО2 указал на получение травмы в быту, чтобы избежать неблагоприятных для работодателя последствий, а дата получения травмы указано врачом ошибочно.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.В., 

<

данные изъяты> СМУП «Спецавтохозяйство», входившая в состав комиссии работодателя по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО2, ею отбирались по телефону объяснения у ФИО2 в рамках проводимого работодателем расследования несчастного случая. ФИО2 ей пояснил, что травма им получена при спуске с бульдозера 23.09.2024 г., однако на бульдозере он в указанный день не работал, поскольку путевой лист ему выдан для работы на катке-уплотнителе, а бульдозер находился на ремонте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.И.Ф., на момент события работавший в должности 

<

данные изъяты>, показал, что 23.09.2024 г. ФИО2 пришел на смену здоровым, работал на катке-уплотнителе, поскольку другой тракторист находился в отпуске, а бульдозер — на ремонте. Около 15 часов ФИО2 пришел с полигона вместе с Г.О.В., хромая, пояснил ему, что поскользнулся, закрывая дверь бульдозера. Указание закрыть дверь дал ФИО2 Б.И.Ф., поскольку дверь была сломана. Служебную записку по поводу полученной ФИО2 травмы Б.И.Ф. не писал, однако сообщил об этом специалисту по охране труда по телефону. При разговоре с ФИО2 присутствовал Л.И.А., который приезжал на полигон по его указанию для получения задания на следующий рабочий день (с целью указания на полигоне места для производства работ). На смене 23.09.2024 г. с 08.00 до 20.00 находился Г.О.В., который поменялся сменой с Л.И.А. Также показал, что у бульдозера, на который взбирался ФИО2, не имеется ступенек, подъем и спуск с бульдозера осуществляется по гусенице. 

Свидетель Г.О.В., 

<

данные изъяты> ТБО СМУП «Спецавтохозяйство», в судебном заседании показал, что 23.09.2024 г. находился на дневной рабочей смене (с 08.00 до 20.00) на полигоне ТБО г.Северодвинска, поменявшись сменой с Л.И.А. Находясь на 1 карте полигона, он увидел, как ФИО2 

<

данные изъяты> Он подошел к ФИО2, помог встать, дойти до вахты, где находились Б.О.Ф. и Л.И.А. ФИО2 пояснил Б.И.Ф. обстоятельства случившегося. До окончания смены ФИО2 на рабочее транспортное средство не садился, поскольку ему было больно, выполнял иную работу. До этого дня ФИО2 не хромал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.И.А. показал, что в первой половине дня 23.09.2024 г. ему позвонил 

<

данные изъяты> Б.И.Ф., попросил подъехать на полигон, чтобы показать где будет располагаться привозимый грунт. Около 14.00 того же дня он подъехал на полигон для получения указаний. Во время разговора с Б.И.Ф. в рабочей будке при въезде на полигон к ним подошли Г.О.В. 

<

данные изъяты> В связи с этим Б.И.Ф. перевел ФИО2 на легкий труд. Пояснил также, что в указанный день он на смене не находился, подменился. 

Довод представителя административного истца о том, что в табелях учета рабочего времени на 23.09.2024 г. содержатся иные сведения о рабочих сменах Г.О.В. и Л.И.А., подлежит отклонению, поскольку из пояснений стороны административного истца и показаний свидетеля Б.И.Ф. следует, что табели учета рабочего времени не всегда велись корректно, сведения об изменении смен работников в табель могли не вноситься.

Поскольку ФИО2 работал также 21.09.2024 и 22.09.2024 гг., осуществлял работу на транспортном средстве, проблем со здоровьем, препятствующих осуществлению им трудовой функции у него не имелось, ранее 24.09.2024 г. за оказанием ему медицинской помощи по полученной им травме он не обращался, суд приходит к выводу о том, что произошедший с ним несчастный случай имел место 23.09.2024 г., а запись в медицинской карте о дате получения травмы 21.09.2024 г. внесена ошибочно.

Несчастный случай произошел с ним на территории работодателя при осуществлении им правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты … информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; беспрепятственный допуск должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии с пунктом 21 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 г. № 776н оценку уровня профессиональных рисков, связанных с выявленными опасностями, рекомендуется осуществлять для всех выявленных (идентифицированных) опасностей.

Основными процессами и процедурами, устанавливающими порядок действий, направленных на обеспечение функционирования процессов и СУОТ в целом, являются: а) планирование мероприятий по охране труда; б) выполнение мероприятий по охране труда; в) контроль планирования и выполнения мероприятий по охране труда, анализ по результатам контроля; г) формирование корректирующих действий по совершенствованию функционирования СУОТ; д) управление документами СУОТ; е) информирование работников и взаимодействие с ними; ж) распределение обязанностей для обеспечения функционирования СУОТ (п. 55 Примерного положения о системе управления охраной труда).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший 23.09.2024 г. с ФИО2 связан с производством, поскольку произошел в рабочее время на территории работодателя при осуществлении работником правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах.

Кроме того, несчастный случай произошел, в том числе, вследствие нарушения работодателем государственных нормативных требований охраны труда. В данном случае работодателем не были выполнены все необходимые меры для недопущения несчастного случая, связанного с производством. 

Обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может быть квалифицирован как не связанный с производством (статья 229.2 ТК РФ) в ходе расследования и судом не установлено.

На основании статьи 230 ТК РФ, Приказа № 223н по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Поэтому возложение на работодателя обязанности составить акт формы Н-1 является правомерным.

В силу положений ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Стороной административного истца при проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2, а также в ходе рассмотрения данного дела не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение административным истцом законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда, опровергающие выводы, содержащиеся в заключении и предписании.

Таким образом, при установлении в судебном заседании того, что должностным лицом при составлении предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, предписание вынесено в результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Применительно к ст. 226 КАС РФ, с учетом требований ст. ст. 229.3, 357 ТК РФ следует признать, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, порядок их принятия соблюдён, по содержанию они соответствуют нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения. 

Иные доводы административного истца правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

Таким образом, требования СМУП «Спецавтохозяйство» о признании незаконным и отмене предписания от 09.04.2025 г. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, 

<

данные изъяты> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2025 года, в виде приостановления действия предписания Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова