Дело № (УИД №) 

Поступило в суд 10.01.2024

Вводная и резолютивная части оглашены 08.02.2024

Мотивированное 

постановление

 составлено 09.02.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

09 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Никонова Т.Н. 

С участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу, ФИО1,

его защитника ФИО,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, работающего в ГСК «Прогресс» рабочим, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Стрим» гос.рег.знак №, на 31 км 750 м автодороги №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота налево при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ создал помеху для движения автомобилю «ФИО2» гос.рег.знак № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате произошло столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «ФИО2» гос.рег.знак № под управлением водителя Потерпевший №1, при этом потерпевшим водителю Потерпевший №1, а также пассажирам автомобиля «Хонда Стрим» гос.рег.знак № Потерпевший №2 и Потерпевший №3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что при выполнении разворота не видел в боковое левое зеркало автомобиль «ФИО2», допускает, что тот находился в «мертвой зоне». Не отрицал, что совершал разворот через сплошную линию дорожной разметки, при этом ссылался на то, что в ДТП имеется вина водителя автомобиля «ФИО2». На обочине не стоял, поворот совершал не с обочины. Подтвердил имеющееся в материалах дела данное им письменное объяснение.

Защитник ФИО1 – ФИО поддержав пояснения подзащитного, пояснила о том, что водитель автомобиль «ФИО2» также нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что была пассажиром в автомобиле под управлением ее супруга ФИО1, также подтвердив обстоятельства, изложенные ею в имеющемся в материалах дела ее письменном объяснении, пояснила, что она при повороте смотрела в окно и не видела каких-либо автомобилей. В результате ДТП получила телесные повреждения, была доставлена в медицинское учреждение, где находилась на лечении более трех недель, после чего восемь недель лежала дома. В автомобиле на заднем сидении находилась ее сестра Потерпевший №3, которая также получила телесные повреждения в результате столкновения автомобилей и также находилась на стационарном лечении. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшую Потерпевший №2 суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО1, который замечаний к протоколу не имел (л.д. 4); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, ушиба медиального мыщелка бедренной кости и надколенника (трабекулярный отек) с развитием гемартроза (кровь в полости сустава), отека мягких тканей правого коленного сустава, ссадины правого коленного сустава. Не исключена возможность её образования ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Выявленное у Потерпевший №1 повреждение расценено экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 9-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны левой височной области, ушиб грудной клетки, закрытый перелом верхних ветвей лонных костей со смещением, перелом нижней ветви левой лонной кости без смещения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у Потерпевший №2 повреждения расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 19-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень ушиба в медицинских документах не указана) субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) затылочных долях, раны левой височной области, гематомы окологлазничной (параорбитальной) области слева, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у Потерпевший №3 повреждения расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 26-28);

- письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на технически исправном автомобиле ФИО2 С242ОУ154 он двигался по трассе К17Р Новосибирск-Павлодар в сторону 

<

адрес> со скоростью 70 км/ч. Погодные условия – без осадков, сухой асфальт. В пути следования был пристегнут ремнем безопасности. На 31 км 750 м автодороги произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Стрим, приближаясь к сужению дороги, водитель начал совершать разворот через сплошную линию разметки, в результате произошло столкновение. На место ДТП выезжала скорая помощь, сотрудники ГИБДД. Он был доставлен в 34 больницу, после чего направлен на лечение по месту жительства. Автомобиль Хонда Стрим двигался впереди него, проехал ограждение, прижался вправо, в это момент он подъезжал к этому автомобилю, который стоял на обочине, и неожиданно для него начал разворачиваться от правой обочины, видел включенный правый поворотник, когда он стоял на обочине. Столкновение между его автомобилем и автомобилем Хонда Стрим произошло в его переднюю левую часть. Вину не признает (л.д. 41);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Хонда Стрим Р713НУ54 двигался по автодороге К17Р из города на дачу в сторону Ордынского ПГТ по однорядной дороге в попутном и встречном направлении. Т.к. встречного транспорта не было, он принял решение совершить разворот, немного не доехав до прерывистой линии в зоне примыкания второстепенной дороги, чему соответствует знак 2.3.2 на дороге. Включив левый сигнал поворота, снизив скорость приблизительно до 20 км/ч и убедившись в зеркало заднего вида в отсутствии помехи для маневра, он начал разворот с середины своей полосы. При развороте на встречной полосе (пгт Ордынское-Новосибирск) произошло столкновение с автомобилем попутного движения. Удар пришелся в переднюю дверь и левое переднее колесо, вследствие чего их машины оказались в кювете по направлению пгт Ордынское-Новосибирск. В его автомобиле находились два пассажира, он и пассажир на переднем сидении были пристегнуты ремнем безопасности. Асфальт был сухой, погода ясная. В результате аварии пострадали его пассажиры и он. Пассажиров на машине скорой помощи отвезли в больницу 34, его отвезли в больницу Краснообска. Вину в ДТП признает частично (л.д. 42);

- объяснением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась пассажиром в автомобиле Хонда Стрим г/н № под управлением водителя ФИО1 (мужа ее сестры) на заднем сиденье с левой стороны. Ехали из города по автодороге К17Р НСО в 15 час. На 31 км 750 м водитель сбавил скорость и пошел на разворот. Когда она очнулась, машина была в кювете, вокруг ходили люди. С места ДТП была доставлена машиной скорой помощи в 34 больницу, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась пассажиром в автомобиле Хонда Стрим г/н № под управлением мужа ФИО1 на переднем сиденье. Была пристегнута ремнем безопасности. Ехали из города по трассе К17Р НСО в 15 час. На 31 км 750 м водитель сбавил скорость и пошел на разворот. В момент разворота в левую переднюю дверь произошел удар. Очнулась на противоположной стороне обочины в кювете, когда ее вытаскивали спасатели из машины. С места ДТП была доставлена машиной скорой помощи в 34 больницу, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реанимации, и со 02 по 13 октября (л.д. 44);

- протоколом осмотра места правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием транспортных средств, участвовавших в ДТП и водителях, под управлением которых они находились, расположение транспортных средств на месте ДТП, их повреждений, а также данных о потерпевших в ДТП (л.д. 49-52);

- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения (л.д. 56), в данной схемой ФИО1 указал, что разворот осуществлял не с обочины. 

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1, который совершил разворот при наличии дорожной разметки 1.1, создав помеху двигавшемуся в попутном направлении автомобилю «ФИО2» гос.рег.знак №, по убеждению суда, повлекло столкновение транспортного средства под управлением ФИО1 с автомобилем «ФИО2» гос.рег.знак № под управлением водителя Потерпевший №1, и в результате причинение потерпевшим Потерпевший №1, а также пассажирам автомобиля под управлением ФИО1 – Потерпевший №2 и Потерпевший №3 средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение потерпевшим в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключениями экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1, частично признавшего вину, а также его защитника о наличии вины второго участника ДТП – водителя Потерпевший №1 суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает частичное признание вины, совершение правонарушения впервые, пожилой возраст, состояние здоровья после полученных травм. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, последствий, наступивших в результате совершения данного правонарушения, данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления и предупреждения совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: № счета получателя средств №, кор./сч. №, получатель Сибирское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>; БИК №; ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, идентификатор №, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № (УИД №) Кировского районного суда 

<

адрес>.