Дело № 2а-20/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Калиничевой В.О., с участием прокурора – помощника военного прокурора Брянского гарнизона – 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, в отсутствие представителей административных соответчиков: аттестационной комиссии, командира войсковой части №, аттестационной комиссии и командира войсковой части №, представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего контрактной службы войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий и решений командиров войсковых частей: № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, нарушением его прав при исключении из списков личного состава воинской части и о компенсации за причиненный моральный вред, - 

у с т а н о в и л:

В своем административном иске ФИО2 просит суд:

- признать незаконным и обязать отменить приказ командира 

<

данные изъяты> дивизии от 24 октября 2017 года № о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- признать незаконным и обязать отменить приказ командира войсковой части № от 28 ноября 2017 года № об исключении его из списков личного состава войсковой части № в связи с нарушением его прав при исключении из списков личного состава воинской части;

- восстановить его на военной службе в войсковой части № в 

<

данные изъяты>, либо, с его согласия, на другой равной воинской должности;

- взыскать с ответчика:

- заработную плату за время вынужденного прогула (согласно расчету исковых требований);

- надбавку, предусмотренную п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (приказ Минобороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года) - за прохождение военной службы в разведывательных подразделениях (согласно расчету исковых требований);

- надбавку, предусмотренную п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (приказ Минобороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года) – за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (согласно расчету исковых требований);

- денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха, предусмотренную приказом Минобороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 (согласно расчету исковых требований);

- денежную компенсацию за непредоставленный основной 

отпуск в 2017 году, пропорционально прослуженному времени (согласно расчету исковых требований);

- компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным увольнением с военной службы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих доводов административный истец ФИО2 указал, что он в период с 23 марта по 1 ноября 2017 года проходил военную службу по контракту 

<

данные изъяты> в войсковой части № в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Приказом № от 24 октября 2017 года командира 

<

данные изъяты> дивизии он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом № от 28 ноября 2017 года командира войсковой части № он исключен из списков личного состава войсковой части №.

Он считает эти приказы командования о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и об исключении из списков личного состава воинской части незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- со ссылкой на приказ МО РФ № 444 от 29 февраля 2012 года и постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 21 марта 2013 года, он полагает, что одним из обязательных условий досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») - является проведение аттестации военнослужащего, процедура проведения которой предполагает беспристрастное всестороннее и объективное рассмотрение материалов, представленных в аттестационную комиссию на военнослужащего и дачи соответствующего заключения по ее результатам;

- объективность выводов аттестационной комиссии, а также соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, рассматриваемого на аттестации, обеспечиваются предоставлением военнослужащему за две недели до проведения аттестации возможности ознакомиться с аттестационным листом (включающим текст отзыва на военнослужащего), заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения о себе, а также лично участвовать на заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок ее проведения. И это установленное законом правило позволяет избежать принятия необъективного и произвольного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы;

- однако, при его увольнении с военной службы из войсковой части № его с аттестационным листом воинские должностные лица не ознакомили; 

- ему не известно о том, проводилась ли аттестационная комиссия в отношении него, или нет, на ее заседание он никем из командования не приглашался и на ней не присутствовал и это, по его мнению, является грубым нарушением порядка проведения аттестации военнослужащего, а потому он считает свое досрочное увольнение с военной службы по названному основанию и исключение из списков личного состава части – незаконным;

- с принятым командиром войсковой части № решением об исключении его с 1 ноября 2017 года из списков личного состава войсковой части № он не согласен, поскольку на момент исключения его из списков личного состава с ним, по его мнению, реально не был произведен полный и окончательный расчет по денежному довольствию и иным положенным видам обеспечения, а именно: ему до 1 ноября 2017 года не были начислены и перечислены на банковскую карту и не были выплачены: - надбавка, предусмотренная п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ - за прохождение военной службы в разведывательных подразделениях; - надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ – за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в связи с нахождением в период с 7 апреля по 1 августа 2017 года на полевом выходе на войсковом полигоне в 

<

адрес>, который относится к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих; - денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха, предусмотренная приказом МО РФ от 14 февраля 2010 года № 80; - не был предоставлен положенный основной отпуск за 2017 год, а также не была вместо этого выплачена денежная компенсация за непредоставленный основной отпуск в 2017 год, пропорционально прослуженному времени.

По его мнению, несоблюдение указанных условий проведения аттестации напрямую нарушает предусмотренное законом право военнослужащего на защиту своих законных интересов, и поэтому является существенным нарушением, влекущим неправомерность действий воинских должностных лиц и органов. Из этого, по его мнению, следует вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», и это, по его мнению, свидетельствует о неправомерности состоявшихся вышеназванных приказов о его досрочном увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава войсковой части №.

В связи с изложенным, он считает свои права и законные интересы нарушенными и просит суд восстановить их в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования и доводы, изложенные в его административном исковом заявлении, поддержал и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Он также пояснил, что на момент досрочного увольнения с военной службы дисциплинарных взысканий у него не имелось. Каких-либо актов о совершении им грубого дисциплинарного проступка не составлялось. Иных нарушений воинской дисциплины, общественного порядка он не допускал, к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности он не привлекался. А содержащееся в представлении командира войсковой части №, направленном вышестоящему командованию - командиру войсковой части №, в качестве обоснования ходатайства о его досрочном увольнении с военной службы по названному дискредитирующему основанию - указание на наличие заключения аттестационной комиссии о его недисциплинированности и его несоответствии занимаемой воинской должности – является необъективным и недостоверным. 

Из этого, по его мнению, следует вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», и это, по его мнению, свидетельствует о неправомерности названных приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части.

Представители административных соответчиков: аттестационной комиссии, командир войсковой части №, аттестационной комиссии и командир войсковой части №, представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. Представители аттестационных комиссий войсковых частей: № и № и командир войсковой части № каких-либо возражений или письменных объяснений по требованиям истца в суд не представили. Командир войсковой части № и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 - в направленном в адрес суда своих сообщениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, требования истца ФИО2 не признали и возражали против их удовлетворения.

В направленных в адрес суда своих письменных возражениях командир войсковой части № указал, что на основании его приказа 

<

данные изъяты> ФИО2 правомерно и на законных основаниях досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы». Основанием для его издания явилась аттестация в отношении ФИО2, которая, по его мнению, была проведена в отношении истца в соответствии с Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом МО РФ № 444 от 29 февраля 2012 года. В действиях аттестационной комиссии войсковой части № им каких-либо нарушений не выявлено.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в направленных в адрес суда своих письменных возражениях указала, что согласно Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Учреждение в соответствии с законодательством РФ и в установленном Минобороны порядке осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы и ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ 27 июля 2011 года, сведения из приказов по личному составу в отношении офицеров и прапорщиков вносятся в единую программу (Базу данных) по расчету денежного довольствия Главным управлением кадров МО РФ. В случае выявления ошибок в начислении денежного довольствия военнослужащим корректировка осуществляется тем органов военного управления, который осуществлял ввод данных во взаимодействии с ЕРЦ.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие административных соответчиков и их представителей: аттестационной комиссии, командира войсковой части №, аттестационной комиссии и командира войсковой части №, представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3, рассмотрев административное исковое заявление ФИО2, заслушав истца, исследовав доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым признать обоснованными требования истца, а его административный иск - подлежащим удовлетворению частично, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 2, 15, 19 и 55 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может служить основанием для постановки вопроса о соответствии его требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П указал, что невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. 

При этом, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, увольнению по указанному основанию должная предшествовать обязательная аттестация военнослужащего. 

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности: 

- в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; 

- в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; 

- в совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; 

- в совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; 

- иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно материалам дела, эти требования закона в отношении истца ФИО2 должностными лицами войсковых частей: № и № не были соблюдены.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты>.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 добровольно заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца и добровольно дал обязательство в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несмотря на требование суда, служебная карточка на имя истца ФИО2 к судебному заседанию по данному делу ответчиками не была представлена без уважительных причин. 

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании, а также из данных, содержащихся в аттестационном листе и в представлении истца командиром войсковой части № от 23 сентября 2017 года к досрочному увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта усматривается, что на момент досрочного увольнения истца ФИО2 с военной службы 24 октября 2017 года дисциплинарных взысканий у него не имелось, каких-либо актов о совершении им грубого дисциплинарного проступка командованием войсковой части № не составлялось, нарушений воинской дисциплины, общественного порядка им не допускалось. За период военной службы в войсковой части № он к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности не привлекался.

Из материалов дела и представленных командованием войсковых частей: № и № и материалов личного дела на имя военнослужащего ФИО2 видно, что у командования войсковой части № реально отсутствовали объективные, достоверные и достаточные основания для представления 

<

данные изъяты> ФИО2 к досрочному увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, вопреки доводам командира войсковой части №, представленных им в суд в его письменных возражениях на исковое заявление ФИО2

Каких-либо объективных и достоверных доказательств о том, что в служебной деятельности истца ФИО2 появились, реально имелись значительные и существенные отступления от требований действующего законодательства, которые бы нашли свое объективное документальное подтверждение в материалах служебных разбирательств, проведенных в войсковой части № и административных расследований в отношении истца, которые бы объективно могли бы свидетельствовать о грубом нарушении им своих должностных, общих и специальных обязанностей - командованием войсковых частей: № и № - ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание без уважительных причин суду так и не было представлено, несмотря на предоставленную им судом такую возможность, таковых не установлено и не добыто и в ходе судебного разбирательства. Таковые не содержатся и отсутствуют в материалах административного дела, а также в материалах личного дела на имя военнослужащего ФИО2, в аттестационном листе в отношении него и в представлении истца к досрочному увольнению по названному основанию от 23 сентября 2017 года, составленном за подписью командира войсковой части №, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов и выводов в материалах аттестации в отношении истца и в представлении его к увольнению.

Документального подтверждения о допущенных истцом в своей служебной деятельности в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № нарушениях воинской дисциплины, в том числе, грубых, общественного порядка, совершения административных правонарушений, а также противоправных деяний, запрещенных уголовным законом, в материалах дела, в материалах аттестации в отношении истца и в представлении его к увольнению – не содержится.

Согласно выписке из протокола № аттестационной комиссии войсковой части № от 9 сентября 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО2 представлен на внеочередную аттестацию и рассмотрен 9 сентября 2017 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части № на предмет соответствия занимаемой им воинской должности. Аттестационная комиссия в нем сделала вывод о том, что разведчик-пулеметчик разведывательной роты войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, вопреки доводам командира войсковой части № в его представлении от 23 сентября 2017 года в отношении истца, - соответствует занимаемой им воинской должности. Между тем, голословно и безосновательно, по мнению суда, с учетом вышеизложенного, аттестационной комиссией войсковой части № сделан вывод о необходимости ходатайствовать перед командованием, при отсутствии к тому достаточных и объективных оснований, о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Данные обстоятельства усматриваются из содержания копии представления командира войсковой части № к досрочному увольнению в отношении ФИО2 с военной службы от 23 сентября 2017 года, согласно которому истец характеризуется с отрицательной стороны, как недисциплинированный военнослужащий. Поставленные задачи в полном объеме занимаемой воинской должности не выполняет. Требования общевоинских уставов и наставлений по занимаемой должности не знает, свое воинское мастерство не совершенствует. Проявляет слабые знания по предметам боевой подготовки, требует систематического контроля со стороны командиров. Что ФИО2 согласен с досрочным увольнением с военной службы по названному основанию, подал об этом рапорт. Рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, протокол № от 9 сентября 2017 года. В связи с этими обстоятельствами и данными, взятыми из аттестационного листа, составленного командиром разведывательной роты войсковой части № и утвержденного членами аттестационной комиссии в отношении ФИО2 в сентябре 2017 года, в котором содержится вывод о том, что ФИО2 занимаемой воинской должности – не соответствует, командир войсковой части № сделал свой вывод о необходимости ходатайствовать перед вышестоящим командованием, при отсутствии к тому достаточных, достоверных и объективных оснований, о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из копии аттестационного листа на имя ФИО2, утвержденного аттестационной комиссией и командиром войсковой части №, видно, что он за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не исполнительный, недисциплинированный военнослужащий. Свои должностные обязанности не знает и не выполняет их в полном объеме. Полученные знания и служебный опыт в своей практической деятельности не применяет, организаторскими способностями не обладает. Не способен своевременно принять правильные и обоснованные решения. Общевоинские уставы, руководящие документы и наставления не знает и не руководствуется их требованиями в практической деятельности. В строевом отношении не подтянут, обладает низкой работоспособностью, тяготы и лишения военной службы переносит с трудом, по результатам командирской подготовки по всем ее предметам имеет оценки «удовлетворительно», а потому - занимаемой воинской должности не соответствует. 

Оценивая вышеизложенные исследованные по делу доказательства, в их совокупности, данные выводы командира разведывательной роты войсковой части № от сентября 2017 года о несоответствии истца ФИО2 занимаемой воинской должности, выводы аттестационной комиссии названной воинской части, утвердившей данный аттестационный лист, и ее выводы и командира войсковой части № в них и в его представлении истца к досрочному увольнению с военной службы от 23 сентября 2017 года о целесообразности досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, - якобы, в связи с несоответствием того занимаемой воинской должности, якобы, в связи с его недисциплинированностью и наличием серьезных упущений по службе, связанных, якобы, с несоблюдением обязанности добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, - суд их находит необъективными, недостоверными и содержащиеся в них выводы в отношении истца ФИО2 о несоответствии занимаемой воинской должности и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по названному основанию – надуманными и безосновательными и не доказанными представленными ответчиками доказательствами в материалах дела.

А потому вышеизложенные сведения из аттестационного листа, протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 9 сентября 2017 года и представления к увольнению, оценивая их в совокупности с исследованными по делу другими доказательствами, суд находит необъективными и недостоверными, поскольку они не согласуются между собой в своей совокупности и взаимосвязи по всем имеющим существенное значение для дела обстоятельствам, и у суда в связи с этим имеются основания сомневаться в их достоверности и объективности, а потому суд их отвергает, поскольку отсутствуют основания класть их в основу данного решения по делу.

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> дивизии от 24 октября 2017 года №, параграф 7, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Основание: представление командира войсковой части № от 23 сентября 2017 года, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 9 сентября 2017 года № и рапорт военнослужащего от 29 августа 2017 года.

В соответствии с копией листа беседы от 29 августа 2017 года с истцом ФИО2 командованием разведывательной роты войсковой части № была проведена беседа, в ходе которой он выразил свое несогласие с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

23 сентября 2017 года командиром войсковой части № подготовлено и подписано представление к досрочному увольнению истца ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением тем условий контракта по вышеизложенным основаниям.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от 28 ноября 2017 года по строевой части, параграф 3, видно, что ФИО2 с 31 октября 2017 года полагается сдавшим дела и должность, и, без учета и без предоставления тому части основного отпуска за 2017 год, пропорционально прослуженному времени – тот с 1 ноября 2017 года - исключен из списков личного состава войсковой части №. Основание: выписка из приказа командира 

<

данные изъяты> дивизии от 24 октября 2017 года №, рапорт военнослужащего.

Таким образом, суд находит установленным, что порядок досрочного увольнения ФИО2 с военной службы был нарушен также, как и порядок исключения его из списков личного состава войсковой части № в связи с его досрочным увольнением с военной службы, исходя из следующего.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, доводов истца ФИО2 в его административном иске и приложенных к нему документов видно, что по всем видам довольствия и обеспечения истец в названной воинской части не был рассчитан и не был обеспечен в полном объеме. Своего согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения его всеми положенными видами довольствия и обеспечения – он не давал. Это же он подтвердил в судебном заседании и это подтверждается материалами дела.

В целях соблюдения прав ФИО2 перед предстоящим увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части командованием не было реализовано его право на основной отпуск пропорционально прослуженному времени в 2017 году с расчетом его завершения ко времени издания приказа об исключении из списков личного состава части.

Оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит, что имеются законные основания для удовлетворения иска ФИО2 в этой части его требований, поскольку, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении истца у названных должностных лиц и аттестационной комиссии войсковой части № и войсковой части № не имелось объективных, достаточных и законных оснований для его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом, порядок проведения аттестации истца, представления его к досрочному увольнению с военной службы по названному основанию, порядок исключения из списков личного состава части аттестационной комиссии, аттестационной комиссией, командиром войсковой части № и командиром войсковой части № - были нарушены, а оспариваемые истцом действия и решения аттестационной комиссии, командиров войсковых частей: № и №, связанные с досрочным увольнением истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава части, также, как и само заключение аттестационной комиссии от 9 сентября 2017 года в отношении истца, приказ командира 

<

данные изъяты> дивизии от 24 октября 2017 года №, №, о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и приказ командира войсковой части № № от 28 ноября 2017 года по строевой части, параграф 3, об исключении истца с 1 ноября 2017 года из списков личного состава войсковой части № - вынесены и изданы каждым из них в нарушение вышеназванных требований федерального закона «О воинской обязанности военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, на основании представленных командиром разведывательной роты, аттестационной комиссии и командованием войсковой части № необъективных и недостоверных материалов и характеризующих истца документов. Внеочередная аттестация, представление к увольнению и непосредственно само досрочное увольнение ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта произведены необъективно, голословно и на недостоверных основаниях, и это повлекло грубое нарушение прав административного истца, его законных интересов, вопреки доводам командира войсковой части № в его письменных возражениях на иск ФИО2

На основании изложенного, суд находит достаточными и объективными установленные в судебном заседании основания для удовлетворения требований истца о признании неправомерными действий и решений командиров войсковых частей: № и №, аттестационной комиссии, связанные с порядком аттестации, представления ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы в запас по названному основанию и исключения из списков личного состава части.

С учетом изложенного доводы административного истца ФИО2 о нарушении процедуры аттестации, представления к увольнению и досрочного увольнения истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключения его из списков личного состава части - суд признает объективными и достоверными, а потому суд кладет их в основу данного решения по делу. При этом, каких-либо других сведений, которые не были известны и могли повлиять на исход дела при решении вопроса об увольнении и исключении из списков личного состава части, командирами войсковых частей: №, аттестационной комиссией и их представителями в судебном заседании не представлено, их не добыто и не установлено в ходе судебного разбирательства, и не содержится их и в материалах дела.

Суд находит, что согласие или желание истца быть уволенным с военной службы по вышеназванному основанию на оценку законности его досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта не влияют, поскольку, согласно Положению о порядке прохождения военной службы при увольнении военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта - такое волеизъявление (желание) последнего на досрочное увольнение с военной службы по названному основанию – не имеет юридического значения, и оно учитываться не может, поскольку это - является прерогативой (правом) командования.

Иные, выше приведенные доводы сторон по данному административному иску ФИО2 были известны суду и учитывались при рассмотрении данного дела, однако они не являются существенными для правильного разрешения дела по существу и не могут повлиять на вышеизложенные выводы суда по делу. При этом, суд находит, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд по названным требованиям истцом ФИО2 не пропущен, а потому доводы представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 об обратном в ее письменных возражениях в адрес суда - суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку о реально нарушенном своем праве на получение требуемых им в иске надбавок и компенсаций он реально впервые узнал при расчете его по денежному довольствию в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас – на день исключения его с 1 ноября 2017 года из списков личного состава войсковой части №, несмотря на то, что их невыплата в части ему носила длящийся характер: с момента назначения на названную воинскую должность с марта 2017 года и с момента возвращения его в составе воинской части в августе 2017 года из полевого выхода из 

<

адрес>. Однако, в течение всего этого времени с момента назначения 23 марта 2017 года на воинскую должность в войсковую части № до указанной даты – обстоятельства нарушения его прав в том фактически отсутствовали, поскольку командование периодически его ставило в известность о том, что он вправе претендовать на их выплаты ему ежемесячно, в том числе и за прошлые месяцы, однако из-за отсутствия в воинской части, якобы, надлежащего финансирования, их выплаты ему откладываются на неопределенное время.

Делая такие выводы по делу, суд также исходит из нижеследующего. 

На запросы суда материалы каких-либо административных и служебных разбирательств по дисциплинарным проступкам в отношении ФИО2 командованием войсковых частей: № и № в суд представлены не были и, на основании этого, суд приходит к выводу о том, что таковых у названных ответчиков в отношении истца не имеется.

Согласно материалам дела, объяснениям истца ФИО2 в судебном заседании, вопреки доводам командира войсковой части №, административный истец на момент его досрочной аттестации, на дату подписания командиром войсковой части № 23 сентября 2017 года представления о его досрочном увольнении и на дату приказа командира 

<

данные изъяты> дивизии № от 24 октября 2017 года об этом - не имел неснятых дисциплинарных взысканий, и вовсе - дисциплинарных взысканий, к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности по военной службе и в общем в 2017 году, как установлено в судебном заседании, - он не привлекался.

В соответствии с характеризующими материалами в отношении истца при его поступлении на военную службу по контракту в марте 2017 года и в последующее время вплоть до принятия решения о его досрочном увольнении с нее ФИО2 в период прохождения отборочной комиссии при поступлении на военной службы по контракту и в период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, как лицо, имеющее необходимый уровень подготовки и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидатам при поступлении на военную службу по контракту, в том числе и по состоянию здоровья, физической подготовленности, морально-деловым и профессиональным качествам и образовательному цензу.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П, следует, что особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно части первой статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Исходя из этого служба в современной российской армии - с учетом принципов ее организации и функционирования, степени ее технологической оснащенности, а также специфики деятельности лиц, несущих военную службу, обязанности которых по подготовке к вооруженной защите и по вооруженной защите Российской Федерации требуют выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, - предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы. Соответственно, целями сохранения боеспособности воинских подразделений, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих правил прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.

Вместе с тем, осуществляя в соответствии со статьей 71 (пункты "м", "т") Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на военную службу по контракту, ее прохождением и прекращением, в том числе устанавливая требования к военнослужащим, обусловленные возложением на них обязанностей военной службы, и последствия невыполнения этих требований, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые им нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования. В частности, последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения.

Основанием прохождения военной службы по контракту является, как следует из статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" (статья 26), а также в утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (статьи 16 - 23) и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 3), согласно которым воинский долг обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), дорожить воинской честью, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную тайну, вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Эти и другие общие обязанности в равной мере возлагаются на всех лиц, проходящих военную службу, независимо от занимаемой воинской должности и присвоенного воинского звания. Содержание должностных обязанностей военнослужащего обусловливается занимаемой военнослужащим должностью, определяющей его полномочия и объем выполняемых им задач; специальные обязанности исполняются военнослужащими, находящимися на боевом дежурстве (боевой службе), в суточном и гарнизонном нарядах, привлеченными для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельствах (пункты 1 и 3 статьи 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статья 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации).

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, существенное и (или) систематическое нарушение в отношении военнослужащего условий контракта позволяет ему воспользоваться правом на досрочное увольнение с военной службы на основании подпункта "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", невыполнение же условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом "в" пункта 2 той же статьи.

Контракт о прохождении военной службы имеет существенную специфику, обусловленную правовой природой военно-служебных отношений, которые основаны на принципе единоначалия, предполагающем строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника), а следовательно, предъявление к военнослужащему особых, повышенных требований, касающихся выполнения взятых им при заключении контракта обязательств, и закрепление в нормативно-правовом регулировании последствий их несоблюдения.

Невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. Соответственно, законодательное закрепление возможности досрочного увольнения с военной службы, как направленное на обеспечение надлежащего исполнения этих обязанностей и тем самым - на защиту конституционно значимых ценностей, включая обеспечение обороны страны и безопасности государства, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод военнослужащего.

Вместе с тем - учитывая, что досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, предоставление которых обусловлено военной службой определенной продолжительности, включая получение единовременного пособия в связи с увольнением, пенсию за выслугу лет, обеспечение жилым помещением в порядке, установленном для лиц, проходивших военную службу, - невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Будучи нарушением условий контракта, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, которая согласно статье 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации понимается как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами и приказами командиров (начальников).

Исходя из того, что дисциплинарный проступок в силу пункта 1 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации - это противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, а совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

Аттестация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444), а также нормативными правовыми актами руководителей иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом, наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Действующие нормативные правовые акты по вопросам аттестации военнослужащих, предусматривающие, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы (пункт 4 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы) и что аттестация, как правило, имеет плановый характер, хотя и не исключают возможности внеочередной (досрочной) аттестации военнослужащего, вместе с тем не устанавливают оснований ее проведения применительно, в частности, к случаям, связанным с наличием обстоятельств, которые ставят под сомнение соответствие деловых и личных качеств военнослужащего установленным требованиям (например, при наличии фактов, свидетельствующих о систематическом нарушении военнослужащим воинской дисциплины).

Положением о порядке прохождения военной службы предусматривается лишь возможность рассмотрения представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию, на заседании аттестационной комиссии, по результатам которого ею дается заключение, оцениваются причины, могущие служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (подпункт "е" пункта 2 статьи 26 и подпункт "ж" пункта 3 статьи 27).

Соответственно, заключение аттестационной комиссии, которое, как следует из пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, может быть дано и для увольнения военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", также преимущественно связано с оценкой конкретных действий (бездействия) военнослужащего, являющихся причиной его увольнения, т.е. - имеет ограниченный предмет рассмотрения. Такое заключение может быть признано достаточным для оценки поведения военнослужащего лишь в тех случаях, когда допущенное им нарушение недвусмысленно рассматривается законом в качестве основания к увольнению военнослужащего, а сама процедура увольнения исчерпывающим образом урегулирована в законе. Кроме того, по смыслу приведенных нормативных предписаний, направление в аттестационную комиссию представления о досрочном увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который, следовательно, может решить данный вопрос, не обращаясь в аттестационную комиссию.

Вместе с тем в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. Соответственно, для обеспечения обоснованности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы фактическими обстоятельствами, подтверждающими невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений, механизм проведения аттестации военнослужащих нуждается в совершенствовании в части определения оснований, правил и сроков ее проведения во внеочередном порядке.

Данное право командования вытекает из существа военно-служебных отношений, обусловлено установленными законом обязанностями военнослужащих и базируется на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими - принципе единоначалия, который, согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего и выражается в праве командира (начальника) исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

В таких случаях увольнение военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", хотя и связано с его виновными действиями, представляет собой не меру юридической ответственности, а последствие привлечения военнослужащего к уголовной (административной, дисциплинарной) ответственности, обусловленное тем обстоятельством, что командование, оценив характер совершенного преступления и личность военнослужащего, не нашло возможным - учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности - продолжение военно-служебных отношений с ним как лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям.

Поскольку положение подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает именно возможность, а не обязательность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, привлечение военнослужащего к уголовной (административной, дисциплинарной) ответственности (за исключением специально указанных в названном Федеральном законе случаев) не может безусловно приводить к увольнению с военной службы.

Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом его осуждения за совершение преступления, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим преступления, правонарушения или иного проступка, его характера и тяжести, последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию, а также учитывать особенности объекта преступного посягательства. Обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в таких, равно как и в иных случаях увольнения по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.

В судебном заседании, как указано выше, объективно установлено, что истец ФИО2 в 2017 году к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности не привлекался. На момент внеплановой аттестации – на 9 сентября 2017 года, а также на дату оформления командиром войсковой части № 23 сентября 2017 года на него представления о досрочном увольнении, а также на дату издания командиром 

<

данные изъяты> дивизии своего приказа от 24 октября 2017 года № об этом в отношении него – не имел неснятых дисциплинарных взысканий и вовсе дисциплинарных взысканий. 

С учетом характера иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности истца, не имеющего на момент аттестации неснятых дисциплинарных взысканий, в совокупности с другими обстоятельствами – в данном конкретном случае – ФИО2 нельзя признать несовместимым с дальнейшим прохождением им военной службы, и что он не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом, суд учитывает, что мнимые обстоятельства его несовместимости с дальнейшим прохождением военной службы, его несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу и вывод командования о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта - не были подтверждены какими-либо объективными доказательствами этого в выводах командира разведывательной роты войсковой части №, в выводах командира войсковой части №, изложенных в аттестационном листе от сентября 2017 года, в заключении аттестационной комиссии войсковой части № от 9 сентября 2017 года и в выводах командира войсковой части № в представлении истца к увольнению от 23 сентября 2017 года, произведенными и принятыми по результатам внеочередной аттестации младшего сержанта ФИО2 в 2017 году. А объективных доказательств того ответчиками суду не представлено, их не установлено в судебном заседании. 

При этом, в данном конкретном случае, при вышеизложенных обстоятельствах, нельзя прийти к выводу о том, что 

<

данные изъяты> ФИО2 недобросовестно относился или относится к исполнению обязанностей военной службы и что он, в совокупности с другими обстоятельствами, фактически перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством о воинской обязанности и военной службе, проходящим военную службу по контракту, что у него отсутствуют необходимые качества для надлежащего выполнения обязанностей военной службы и что в отношении него необходимо досрочное прекращение военно-служебных отношений в силу того, что он перестал удовлетворять установленным требованиям.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку на момент внеплановой аттестации 9 сентября 2017 года у истца ФИО2 неснятых дисциплинарных взысканий и дисциплинарных взысканий вовсе не имелось, за период службы, в том числе 2017 году, к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности не привлекался, не судим, - то суд находит, что в выводах командира разведывательной роты войсковой части №, в выводах командира войсковой части №, изложенных в аттестационном листе от сентября 2017 года, в заключении аттестационной комиссии и командира войсковой части № от 9 сентября 2017 года и в его представлении истца к досрочному увольнению по названному основанию от 23 сентября 2017 года по результатам внеочередной аттестации в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 в 2017 году - необоснованно каждым из них указано о том, что истец не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу и о том, что его целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, - поскольку указанные обстоятельства и эти их выводы, по мнению суда, - не соответствуют действительности и являются необъективными и надуманными, а потому каждые из них - в силу необъективности и необоснованности - являются необъективными, необоснованными и неправомерными, а исковое заявление ФИО2 об этом - в указанной части требований - подлежит удовлетворению.

Поскольку представление к увольнению истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта командира войсковой части № от 23 сентября 2016 года основано на обстоятельствах, изученных аттестационной комиссией войсковой части №, и ее заключении от 9 сентября 2017 года о целесообразности увольнения ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, которые суд нашел необоснованными, не объективными, то в данном случае суд приходит к выводу о необоснованности представления командира войсковой части № от 23 сентября 2017 года и приказа командира 

<

данные изъяты> дивизии от 24 октября 2017 года № в части принятого решения о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас по названному основанию - в связи с невыполнением им условий контракта и подлежащим отмене, а требования истца в указанной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению. А потому суд признает неправомерным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части № № от 28 ноября 2017 года, параграф 3, в части принятого решения об исключении ФИО2 с 1 ноября 20127 года из списков личного состава войсковой части №. 

Согласно п. 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Что же касается требований истца ФИО2 о признании неправомерными действия (бездействия) и решений командира войсковой части №, связанных с отказом ему в предоставлении основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени, в установлении и с невыплатой ему ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы – прохождение военной службы в разведывательных подразделениях за период с 23 марта по 1 ноября 2017 года, предусмотренной п. 53 приказа Минобороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, в не установлении и невыплате ему ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы – за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 7 апреля по 1 августа 2017 года, предусмотренной п. 58 приказа Минобороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, предусмотренной приказом Минобороны РФ № 80 от 14 февраля 2010 года, то, исследовав доказательства, суд находит их в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 12 данного закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Статья 13 данного закона, названная «Отдельные выплаты военнослужащим» определяет, что федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и настоящим Положением.

День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Из п.16 ст. 34 Положения, следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с ним всех необходимых расчетом он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 определено, что военнослужащим, проходившим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в следующих размерах: 50 процентов оклада по воинской должности: проходящим военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ФИО2 с 23 марта по 1 ноября 2017 года проходил военную службу 

<

данные изъяты> войсковой части №, то есть он непосредственно относится к указанной в законе данной категории военнослужащих, и ему по закону положена к установлению и выплате данная требуемая им надбавка.

Пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 и в постановлении Правительства РФ от 24 декабря 2011 года № 1122 определено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время - в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Из материалов дела видно, что ФИО2 с апреля по август 2017 года в составе войсковой части № находился вне места постоянной дислокации воинской части на войсковом полигоне в 

<

адрес>, и в течение названного времени непосредственно участвовал в составе воинской части и своего подразделения в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях и в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, то есть - он непосредственно относится к указанной в законе данной категории военнослужащих, и ему по закону положена к установлению и выплате данная требуемая им надбавка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в силу ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» неустановленные истцу названные надбавки и не выплаченные ему вплоть до дня исключения из списков личного состава части, являются дополнительными выплатами, то есть – они входит в состав денежного довольствия военнослужащего, а потому их невыплата ему до дня исключения того из списков личного состава части – существенно нарушает его права и законные интересы при исключении из списков личного состава части и может служить основанием для восстановления военнослужащего на военной службе, как и вовсе непредоставление ему основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 вправе претендовать на денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период нахождения с 7 апреля по 1 августа 2017 года на полевом выходе на войсковом полигоне в 

<

адрес>, который относится к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, предусмотренную приказом МО РФ от 14 февраля 2010 года № 80.

Невыплата названных надбавок и компенсации за ДСО истцу в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № и до даты исключения его из списков личного состава подтверждается представленными истцом в суд копиями расчетных листков за весь период его военной службы в названной воинской части, исследованными судом. 

При этом, своего согласия на исключение из списков личного состава названной части без их выплаты и их предоставления ему ФИО2 не давал. Это объективно подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и материалами дела.

На этом основании, в данном конкретном случае, при вышеизложенных обстоятельствах суд находит возможным восстановление нарушенных прав и законных интересов истца в том путем обязывания (понуждения) командиров войсковых частей № и № восстановить в том права ФИО2 и включить его в приказы об установлении ему в установленных законом размерах: за период с 23 марта по 1 ноября 2017 года - ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы – прохождение военной службы в разведывательных подразделениях; об установлении ему за период с 7 апреля по 1 августа 2017 года - ежемесячной процентной надбавки за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части; об установлении ему за период с 7 апреля по 1 августа 2017 года денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха; о предоставлении ФИО2 основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени. И обязать командиров названных воинских частей: № и № после подписания названных приказов – направить в соответствующий кадровый орган сведения об установлении ФИО2 названных надбавок, компенсаций и отпуска за указанные периоды для внесения их в автоматизированную базу (спо) «Алушта» для производства ему соответствующих выплат.

Что же касается требований в административном иске ФИО2 о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу в настоящее время – на момент вынесения данного решения судом: заработной платы за время вынужденного прогула, надбавок, предусмотренных пунктами 53 и 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (согласно расчету исковых требований), денежной компенсации вместо предоставления ДСО, предусмотренной приказом МО РФ от 14 февраля 2010 года № 80 (согласно расчету исковых требований), денежной компенсации за не предоставленный основной отпуск (данное последнее требование истца вовсе не предусмотрено законодательством о статусе военнослужащих, о воинской обязанности и военной службе и Положением о порядке прохождения военной службы), то, исследовав доказательства, в этой части эти требования истца, на основании вышеизложенного, до издания соответствующих приказов названными воинскими должностными лицами и до внесения соответствующих сведений и данных о том кадровым органом МО РФ в базу данных «спо» «Алушта» в отношении истца – они, по мнению суда, являются преждевременными, а потому в данном случае, в настоящее время они удовлетворению в этой их части не подлежат и потому в их удовлетворении истцу ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что по состоянию на 1 ноября 2017 года (на дату исключения истца из списков личного состава воинской части) права ФИО2 на получение окончательного расчета по денежному довольствию в связи с увольнением с военной службы и при исключении из списков личного состава войсковой части № были существенно нарушены, а потому они подлежат восстановлению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 оспаривает приказ командира 

<

данные изъяты> дивизии от 24 октября 2017 года № - в части принятого решения о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказ командира войсковой части № от 28 ноября 2017 года № - в части исключения его из списков личного состава войсковой части №. Причинение ему морального вреда он связывает с этими неправомерными и необоснованными действиями и решениями названных командиров в отношении него. Исключение его из списков личного состава части с 1 ноября 2017 года, по его мнению, негативно отразилось на моральном состоянии его самого и его семьи в целом, в результате перенесенных им в связи с этим нравственных страданий и переживаний в связи с утратой работы и что оказался нетрудоустроенным, степень которых он оценивает в 10 000 000 руб. 

На основании исследованных по делу доказательств в судебном заседании установлено, что административный иск ФИО2 об оспаривании им названных действий и решений воинских должностных лиц в целом судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцу ФИО2 незаконным и необоснованным досрочным увольнением и исключением его из списков личного состава войсковой части № причинен моральный вред, поскольку он в результате этого он оказался безработным и нетрудоустроенным. При этом, суд принимает во внимание степень вины воинских должностных лиц в том и все заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также учитывает степень нравственных страданий и переживаний истца ФИО2 в связи с причиненным незаконным досрочным увольнением с военной службы ему вредом, связанных с его индивидуальными особенностями. Основания иска и его размер объективно подтверждаются материалами дела, сумма иска. По мнению суда, соразмерна понесенным истцом нравственным страданиям и переживаниям в связи с потерей им работы и утратой стабильного ежемесячного заработка, являющегося основным источником доходов истца и его семьи.

На основании изложенного, исследовав доказательства, суд находит требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда – обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего контрактной службы войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий и решений командиров войсковых частей: № и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, нарушением его прав при исключении из списков личного состава воинской части и о компенсации за причиненный моральный вред, - удовлетворить частично.

Признать неправомерным приказ командира 

<

данные изъяты> дивизии от 24 октября 2017 года № в части принятого решения о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы») и обязать командира 

<

данные изъяты> дивизии в этой части в отношении ФИО2 его отменить.

Признать неправомерным приказ командира № от 28 ноября 2017 года № в части принятого решения об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части № и обязать командира № в этой части в отношении ФИО2 его отменить.

Обязать командиров войсковых частей: № и № восстановить ФИО2 в списках личного состава войсковой части № со 2 ноября 2017 года в прежней или равной воинской должности с обеспечением его всеми причитающимися и положенными ему видами довольствия и обеспечения, включая время вынужденного прогула.

Признать неправомерными действия (бездействия) и решение командира войсковой части №, связанные с отказом 

<

данные изъяты> ФИО2: 

- в предоставлении основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени, 

- в установлении и с невыплатой ему ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы – прохождение военной службы в разведывательных подразделениях за период с 23 марта по 1 ноября 2017 года (предусмотренной п. 53 приказа Минобороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года), 

- в установлении и с невыплатой ему ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы – за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 7 апреля по 1 августа 2017 года (предусмотренной п. 58 приказа Минобороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года), 

- денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (предусмотренной приказом Минобороны РФ № 80 от 14 февраля 2010 года). 

Обязать командиров войсковых частей № и № восстановить права ФИО2 и включить его в приказ об установлении ему в установленных законом размерах: за период с 23 марта по 1 ноября 2017 года - ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы – прохождение военной службы в разведывательных подразделениях; об установлении ему за период с 7 апреля по 1 августа 2017 года - ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы – за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части; об установлении ему за период с 7 апреля по 1 августа 2017 года денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха; о предоставлении ФИО2 основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени. 

Обязать командиров названных воинских частей: № после подписания названных приказов – направить в соответствующий кадровый орган сведения об установлении ФИО2 названных надбавок, компенсаций и отпуска за указанные периоды для внесения их в автоматизированную базу (спо) «Алушта» для производства ему соответствующих выплат.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда - 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении административного иска ФИО2 – в части требования о взыскании с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу: заработной платы за время вынужденного прогула, надбавок, предусмотренных пунктами 53 и 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (согласно расчету исковых требований), денежной компенсации вместо предоставления ДСО, предусмотренной приказом МО РФ от 14 февраля 2010 года № 80 (согласно расчету исковых требований), денежной компенсации за не предоставленный основной отпуск, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец