Дело № 12-448/17 

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока А.В. Корочкина (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 08.08.2017 г. № 2459/923-17, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 08.08.2017 г. № 2459/923-17 капитан судна ТР «

<

данные изъяты>» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации судна.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку имеет место правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ. Считает, что правонарушение можно признать малозначительным, и ограничиться устным замечанием. Кроме того полагает, что размер назначенного штрафа в размере 20000 руб. явно несоизмерим с последствиями совершенного правонарушения. Наложение административным органом штрафа в указанном размере имеет неоправданно карательный характер. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в период с 23.00 час. 23.07.2017г. по 17.21 час. 27.07.2017 в порту Владивосток (о.Русский, мыс Поспелово, причал № 2) должностными лицами государственной районной инспекции в порту Владивосток пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю осуществлен контроль выгрузки рыбопродукции на ТР «Рустика» (порт регистрации Находка, радиопозывной – №, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, собственник и судовладелец – российское юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 692446, 

<

...> Октября, д. 116), находившегося под управлением капитана ФИО1, на береговое предприятие 

<

данные изъяты>». Общее количество рыбопродукции, заявленное к выгрузке составляло 67150 мест общим весом 1455171,5 кг нетто (коносамент № 17-12, № 18, № 19, № 20). По окончании выгрузки ТР «

<

данные изъяты>» по коносаменту № 19 зафиксирована недостача 159 мест (горбуша пбг), общим весом 3498 кг нетто, что подтверждается тальманскими расписками № 8, №9, № 10, № 11 от 26.07.2017 заверенной подписью судового (сдающего) и берегового (принимающего) тальмана. После проведения соответствующей проверки было установлено, что тальманская расписка № 9 от 26.07.2017г. не отражает 2 подъема в 15.26 час. и 16.02 час. 26.07.2017г., в связи с чем несоответствие заявленной на приход и выгруженной на берег рыбопродукции составило одно место (горбуши пбг), общим весом 22 кг нетто. 

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Приказом Министерства сельского хозяйства от 21.10.2013 г. № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. 

В соответствии с п. 9.9 указанных Правил рыболовства капитан судна, оборудованного техническими средствами контроля, ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам) и обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи». 

Однако полнота и целостность базы судовых суточных донесений капитаном судна ТР «

<

данные изъяты>» ФИО1 не обеспечена, в первоначальных ССД, предоставленных в ФГБУ «ЦСМС», не содержится информации о нахождении на борту судна в период с 14.07.2017г. по 27.07.2017г. неучтенного в судовых, приемо-сдаточных документах одного места (горбуша пбг), общим весом 22 кг нетто. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа, что в действиях капитана судна ТР «Рустика» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а довод ФИО1 о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ суд находит несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушения, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ. Если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ и либо по части 2 статьи 8.17, либо по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела административный орган правильно квалифицировал действия ФИО1

Судья приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу должностным лицом в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, и не находит оснований для признания правонарушения малозначительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 08.08.2017 г. № 2459/923-17, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.В.Корочкина