Дело № 2-13/2026

УИД 18OS0000-01-2025-000347-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск Удмуртской Республики 21 января 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Слесаревой М.С., с участием:

государственного обвинителя – начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Пановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтиной З.Р., представившей удостоверение № 1701 и ордер от 22 декабря 2025 года № 000324,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», распространил заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 0 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ФИО2 с помощью подключенного к сети «Интернет» смартфона, используя учетную запись с виртуальным именем ФИО3 (впоследствии переименованную на NoPainNoFear) с именем пользователя @Hawk_fighter, разместил в телеграм-канале «Блог Фарука» (t.me/blog_o_sirii) комментарий в виде текста, содержащего заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны: «...СМЕРШ советский одевался в бандеровцев и расстреливал мирных украинцев, чтобы подставить подполье», который видели другие пользователи мессенджера Telegram, в том числе ХАР НАР и иные лица.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ – «реабилитация нацизма», то есть распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник – адвокат Балтина З.Р. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Панова Ю.С. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение ФИО2 в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом последний понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ – «реабилитация нацизма», то есть распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого суд при назначении наказания принимает во внимание его состояние здоровья и семейное положение, трудоспособность, состояние здоровья членов его семьи и родственников, за которыми ФИО1 осуществляет уход, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, многочисленные благодарственные письма МАОУ «Гимназия №» за воспитание ребенка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО2

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в частности: о месте и средствах совершения преступных действий, сведениями о которых правоохранительные органы не располагали как на момент раскрытия преступления, так и на момент возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий и личности ФИО2 суд назначает последнему наказание в виде принудительных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет».

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения приговора без назначения наказания, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания избранная ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок назначаемых ФИО1 принудительных работ подлежит зачету:

– время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

– время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Признанные вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле:

– оптический диск со сведениями о соединениях по абонентскому номеру +№ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле;

– принадлежащие ФИО1 мобильный телефон Samsung A30s и Wi-Fi роутер Asus, являвшиеся средствами совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации;

– книги «Ахмад Дидат СБОРНИК», «СВЯЩЕННЫЙ КОРАН», «40 ФИО4 имама ан-Навави», «ЛИЧНОСТЬ МУСУЛЬМАНИНА СОГЛАСНО КОРАНУ И СУННЕ», являющиеся запрещенными к обращению экстремистскими материалами, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 296–299, 302, 303, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», на срок 2 года 6 месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок принудительных работ:

– время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

– время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства:

– оптический диск со сведениями о соединениях по абонентскому номеру +№ хранить при деле;

– мобильный телефон Samsung A30s, Wi-Fi роутер Asus конфисковать;

– книги «Ахмад Дидат СБОРНИК», «СВЯЩЕННЫЙ КОРАН», «40 ФИО4 имама ан-Навави», «ЛИЧНОСТЬ МУСУЛЬМАНИНА СОГЛАСНО КОРАНУ И СУННЕ» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Полушкин