Дело № 2-2012/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 02 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» к Алиеву Командору Голандару оглы, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 кызы, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2014г. между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2014г. в размере 487 258 рублей 84 копейки, в том числе: 329 941 рубль 43 копейки – задолженность по уплате кредита, 113 523 рубля 70 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 740 рублей 29 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 22 053 рубля 42 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 073 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между 10.10.2014г. между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен стандартный кредит на общих и индивидуальных условиях (на потребительские цели) на сумму 350 000 рублей, сроком возврата не позднее 20.09.2019г., с установлением процентов за пользование кредитом в размере с 30.09.2019г. до полного погашения кредита по ставке 17% годовых. В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения к Кредитному договору № от 10.10.2014г., возврат кредита производится в соответствии с Графиком погашения, приведенного в приложении № к кредитному договору. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2014г. № о выдаче денежных средств по кредитному договору. В свою очередь заемщик график погашения не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым нарушая принятые на себя обязательства. Неоднократные обращения к заемщику положительного результата не дали, денежные средства в банк на счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 10.10.2014г. до настоящего времени не поступили. Таким образом, по состоянию на 12.04.2017г. за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 487 258 рублей 84 копейки, в том числе: 329 941 рубль 43 копейки – задолженность по уплате кредита, 113 523 рубля 70 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 740 рублей 29 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 22 053 рубля 42 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств с заемщиком был заключен договор поручительства №П от 10.10.2014г. с ФИО2. Пунктом 2.1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком, согласно кредитного договора № от 10.10.2014г., в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени – в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора. Согласно п.5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов. 31.01.2017г. в адрес ответчика ФИО3 и ФИО2 в досудебном порядке направлялись требования, в которых предлагалось погасить просроченную задолженность. Банк уведомил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность или при отсутствии ответа в течении 3-ех дней с момента получения извещения. По настоящее время ответчики не предприняли действий по устранению задолженности. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014г. между ОАО «Центр-Инвест» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору ФИО3 был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком возврата не позднее 30.09.2019г., с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых с 10.10.2014г. до полного погашения кредита.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Во исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору от 10.10.2014г. был заключен договор поручительства 31140399-1П от 10.10.2014г. с ФИО2.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору от 10.10.2014г. не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

ФИО3 и ФИО2 были направлены требования об истребовании задолженности. Однако указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 10.10.2014г., по состоянию на 12.04.2017г. задолженность ФИО3 составляет 487 258 рублей 84 копейки, в том числе: 329 941 рубль 43 копейки – задолженность по уплате кредита, 113 523 рубля 70 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 740 рублей 29 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 22 053 рубля 42 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО2 обязаны нести солидарную ответственность по исполнению кредитного договора.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 487 258 рублей 84 копейки.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

31.01.2017г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиками до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО3 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 073 рубля.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 4 036 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» к Алиеву Командору Голандару оглы, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2014г. между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» и Алиевым Командором Голандару оглы.

Взыскать солидарно с Алиева Командора Голандара оглы и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2014г. в размере 487 258 рублей 84 копейки, в том числе: 329 941 рубль 43 копейки – задолженность по уплате кредита, 113 523 рубля 70 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 740 рублей 29 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 22 053 рубля 42 копейки – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать с Алиева Командора Голандара оглы в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко