№г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 мая 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего - Баркуева М.М.,

при секретаре –Муртазове Б.М.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы - Мусаева Р.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника Кахриманова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего по доверенности ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении,

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образование, не женатого имеющего троих детей, гражданина РФ, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 175 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году и 15 дней исправительных работ с удержанием 10% его заработка (не отбытый срок наказания 39 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение и использование газа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные природные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном законом порядке допуска, путем снятия заглушки с газопровода и присоединения к штуцеру заранее подготовленной трубы с нарезанной резьбой, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>.

В результате самовольного несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода интересам АО «Газпром газораспределение Махачкала» нанесен материальный ущерб на сумму 6902 рубля 93 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ущерб им возмещен частично в размере 4000 рублей. 

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Суд, с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою полностью признал в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб возмещен частично, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих детей двое из которых малолетние, один несовершеннолетний, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 175 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году и 15 дней исправительных работ с удержанием 10% его заработка (не отбытый срок наказания 39 дней) ми ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в исправительных работ, так как его исправление и перевоспитание с учетом смягчающих наказания обстоятельств, возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 175 УК РФ и окончательно ФИО1 назначить 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его ежемесячного заработка. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.М. Баркуев