Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 августа 2017 года 

<

адрес>

Каменский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО3, его представителя – адвоката ФИО9, 

ответчика ФИО4, ее представителя – адвоката Степанян С.С., 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского ФИО22 к ФИО4 ФИО23 о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему на праве общей долевой собственности принадлежали 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит оставшаяся часть данного имущества. В результате конфликта возникшего на почве личной неприязни, связанной с наличием спора по пользованию указанным имуществом, он был вынужден покинуть данную недвижимость, которая для него и членов его семьи была постоянным местом жительства. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он с членами своей семьи: супругой и сыном поселился в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 60 лет Октября, 

<

адрес>А, 

<

адрес> – меблированная квартира со всеми удобствами. Цена договора аренды составила 

<

данные изъяты> рублей в месяц, срок договора аренды – 

<

данные изъяты> месяцев. Вместе с семьей он проживал в данной 

<

адрес> месяцев и оплатил за съем квартиры в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. В то же время, проживая на съемной квартире, он обратился в Каменский районный суд с иском об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком, надворными постройками и вселении в жилой дом. Решением Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены частично, суд решил обязать ответчика ФИО4 не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом и вселить его в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в силу неправомерных действий ответчика, он был вынужден проживать на съемном жилье и нести расходы, что причинило ему материальный вред. Считает, что ответчик обязана возместить ему причиненные убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из расходов, которые он понес за наем жилья.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, мотивирую доводами, указанными в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, суду дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он также являлся долевым сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проживать по данному адресу: 

<

адрес> не представлялось возможным, так как дом был в плохом состоянии, этому дому 100 лет. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах в этом доме он производил ремонтные работы. После того, как он отремонтировал данный дом, он в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году вселился в него и проживает там по настоящее время со своей семьей. Так как ответчик чинила ему препятствия в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, то он снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. 60 лет Октября, 

<

адрес> ФИО5 Съем жилья он оплачивал наличными деньгами в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Коробейник А.В. требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Суду пояснил, что несение расходов по найму жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. 60 лет Октября, 

<

адрес> для ФИО3 было вынужденным. Проживать в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО3 не мог, так как проживать в данном доме было невозможно из-за плохого состояния данного дома. Факт того, что ответчик чинила ФИО3 препятствия в пользовании домом по адресу: 

<

адрес> подтвержден решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Размер убытков подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в действительности ФИО3 и члены его семьи добровольно выехали из домовладения по адресу: 

<

адрес> и самостоятельно по своей воле вселились в принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он зарегистрирован. В квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. 60 лет Октября, 

<

адрес> ФИО3 не проживал. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – Степанян С.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО3 и члены его семьи фактически проживают по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается различными доказательствами. ФИО3 являлся собственником жилого дома по данному адресу, у него не было нуждаемости в аренде какого-либо иного жилого помещения. После вынесения решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом, ФИО3 и до настоящего времени не вселился в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Площадь данного дома незначительная. Также ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. 60 лет Октября, 

<

адрес>-а, 

<

адрес> не проживал и не нес никаких расходов по оплате за наем данного жилого помещения. Доказательств невозможности проживания ФИО3 и членов его семьи по адресу: 

<

адрес> не представлено. Факт выполнения ремонтных работ не свидетельствует о невозможности проживания в данном доме. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она является двоюродной сестрой ответчика ФИО4 Она, т.е. свидетель ФИО6, является гражданкой 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах она очень часто приезжала в гости к ФИО4, в месяц она была у нее по 5-6 раз, так как в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года у них на территории 

<

адрес> началась война. В период с лета ДД.ММ.ГГГГ года она видела кто проживал в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Помимо ФИО4 в домовладении проживал ее племянник – истец ФИО3 с женой и сыном. Они проживали в кирпичном флигеле. ФИО3 выехал из домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 являлся собственником дома по адресу: 

<

адрес>А. Он сделал там ремонт и переехал вместе с семьей. Сам момент выезда ФИО3 она не видела. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что является дочерью ФИО4 и двоюродной сестрой ФИО3 Ее мать ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. Она, т.е. свидетель, проживает по адресу, который находится напротив домовладения ее матери. На территории домовладения по адресу: 

<

адрес> во дворе имеется три дома: первый дом ее мамы, за этим домом – маленький дом, в котором проживал ФИО3 вместе со своей семьей. ФИО3 выехал из домовладения по 

<

адрес> за несколько дней до нового ДД.ММ.ГГГГ года. Он вместе со своей семьей переехал проживать на 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что он проживал по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Он знает ФИО3 По адресу: 

<

адрес> ФИО3 проживал с зимы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Он видел там его членов семьи: супругу и сына. Состояние дома по адресу: 

<

адрес> нормальное, проживать там можно. ФИО3 там что-то строил. Он вечером видел машину ФИО3, которая стояла возле двора, горел свет в окнах. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>. Она часто видела своего соседа ФИО3 По адресу: 

<

адрес> ФИО3 со своей семьей стал проживать примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Проживал он там со своей семьей постоянно. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его соседом по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в своем доме сносил переднюю стену, переделывал холодный коридор под кухню, вывозил старую мебель, завозил щебень, песок, отделал холодную пристройку, делал что-то внутри дома. У него работала бригада, а ФИО3 контролировал, иногда приезжал к нему сын, помогал ему. Во время ремонта ФИО3 по данному адресу не проживал. Он, т.е. свидетель, на территории домовладения ФИО3 сам не присутствовал, видел все с территории своего домовладения через забор. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что он является председателем ТСЖ многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 60 лет Октября, 

<

адрес>. Он, как председатель ТСЖ, утверждает акты о проживании жильцов в доме. Данные акты заполняют сами собственники, он выдает только бланк акта. Он утверждает акт о проживании, если он подписан соседями, которые видят кто проживал или не проживал в квартире. В акте имеются паспортные данные этих соседей. Если соседи подписывают акт, то он его утверждает. Сам он не может подтвердить проживание лиц, в отношении которых составлен акт. Он знает семью П-ных. Проживали ли они в ДД.ММ.ГГГГ годах в 

<

адрес>, он не знает, он за этим не следит. Он не может утверждать выезжали ли П-ны с этой квартиры или нет. Он подписал акт о проживании ФИО3 в 

<

адрес> только потому, что там были подписи соседей. В акте от ДД.ММ.ГГГГ он утвердил подлинность подписей, но не содержание акта. Сам он не может пояснить, кто проживал в 

<

адрес> лета ДД.ММ.ГГГГ года по лето ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что его супруге ФИО5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. 60 лет Октября, 

<

адрес>. С лета ДД.ММ.ГГГГ года по лето ДД.ММ.ГГГГ года этой квартирой пользовался ФИО3, он снимал данную квартиру у его супруги. ФИО3 оплачивал наем и коммунальные услуги. ФИО3 оплачивал арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, кроме коммунальных услуг. У них с супругой имеется иное жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, мкр. 60 лет Октября, 

<

адрес>, где они проживали с супругой. С 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> они не проживали. ФИО3 постоянно проживал в этой съемной квартире со своей семьей. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что он знаком с ФИО3 Ему известно, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года по лето ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 велись строительные работы по адресу: 

<

адрес>. Он неоднократно приезжал к ФИО3, помогал в стройке, вывозе мусора, в посильной работе. Там делался фундамент, крыша, стены, наружные работы – летом, внутренние работы – зимой. Проживание там было невозможным. В это время ФИО3 снимал квартиру в микрорайоне в пятиэтажном доме. Помогать с ремонтом он к Березовскому ездил раз или два раза в неделю. Сколько было комнат в доме, ему не известно. 

В судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что он не может точно сказать, где проживал ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по лето ДД.ММ.ГГГГ года. Он, т.е. свидетель, занимался в это время грузоперевозками. ФИО3 периодически звонил ему, просил перевезти стройматериалы на 

<

адрес> возил стройматериалы, вывозил строительный мусор. Также в ДД.ММ.ГГГГ году в начале лета он перевозил с микрорайона на 

<

адрес> какие-то вещи. Во двор дома и в дом он не заходил.

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что она знакома с ФИО3 Она ранее до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года являлась квартальной по 

<

адрес>. ФИО3 она знает. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 и члены его семьи проживали по адресу: 

<

адрес>. Ей это известно, потому, что она каждый месяц разносила квитанции за воду, она также работала контролером в ОАО «Исток». В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 проживал в этом доме до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, она видела, как он в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года загружал вещи в машину и вывозил их.

Суд, выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм материального права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо в совокупности установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Необходимым основанием для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по найму жилого помещения как убытков является то обстоятельство, что данные расходы по найму жилого помещения были вынужденными и необходимыми для истца, у истца отсутствовало иное жилое помещение для проживания, и исключительно в связи с действиями ответчика, который чинит ему препятствия в проживании в жилом помещении, отсутствием другого жилья, истец был вынужден снять иное жилое помещение для своего проживания и членом своей семьи. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Другим сособственником в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома является ответчик ФИО4 

Решением Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, земельным участком, надворными постройками, вселении в жилой дом - удовлетворены частично. Суд постановил решение, которым обязал ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер А, с кадастровым номером № в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также суд вселил ФИО3 в данный жилой дом, общей площадью ФИО25 кв.м. по указанному адресу. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 было отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование иска о взыскании расходов по найму жилого помещения как убытков истец ФИО3 ссылается на то, что данные расходы были вынужденными, связанными с тем, что ответчик ФИО4 чинит ему препятствия в проживании в домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Однако, суд считает, что истцом ФИО3 не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что несение им расходов по найму жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. 60 лет Октября, 

<

адрес>А, 

<

адрес> было вынужденным, так как у истца отсутствовало другое жилое помещение для проживания. 

Так, из материалов дела следует, самим истцом ФИО3 не оспаривается, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права) и по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав, с ДД.ММ.ГГГГ собственником в размере ? доли в праве собственности на данный дом является супруга истца ФИО3 – ФИО17 

Истец не оспаривает, что с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает со своей семьей в данном доме. 

Также из материалов дела следует, что истец ФИО3 обращался в суд с иском к другим сособственникам указанного жилого дома о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Решением Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 выделены в собственность помещения №№, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме литер 

<

данные изъяты>, хозяйственные строения литеры «

<

данные изъяты>» - шея погреба, 

<

данные изъяты>» - погреб, «

<

данные изъяты>» - сарай, № – ворота, часть литера 1 – забор по адресу: 

<

адрес>А. 

Данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в период найма жилого помещения истец являлся собственником другого жилого помещения, в связи с чем, доводы истца о вынужденном характере несения расходов по найму жилого помещения, являются необоснованными. 

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что проживание в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> было невозможным, суду не представлено. Доводы истца о том, что в период с июля 2014 года по июнь 2015 года в данном жилом доме проводились строительные работы, сами по себе не свидетельствуют о невозможности проживания в данном доме в период производства ремонтных работ.

Указанный жилой дом аварийным или непригодным для проживания в установленном порядке не признавался. Из представленных суду фотографий следует, что истцом была снесена некапитальная стена только холодной пристройки данного дома. Из представленных суду доказательств не следует, что при производстве строительных и ремонтных работ, были затронуты иные несущие конструктивные элементы жилого дома, в связи с чем, проживание в доме было невозможным.

Истцом ФИО3 также не представлено суду достоверных доказательств срока окончания ремонта данного дома. Представленный суду Акт о приемке выполненных работ (приложение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит указания на дату составления данного акта и соответственно дату фактического окончания ремонтных работ. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом доме по адресу: 

<

адрес>А имело место потребление газа для бытовых нужд, что подтверждается справкой об истории расчетов ФИО3 с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело место потребление электроэнергии, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3 в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», имело место потребление воды, что подтверждается карточкой абонента ООО УК «Исток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истцом не представлено доказательств невозможности проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме в указанный период в связи с проведением указанных ремонтных работ.

Кроме того, как указано, истец ФИО3 обращался в суд с иском о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Указанным решением суда данные требования истца были удовлетворены. Из данного решения суда следует, что по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом определен возможный вариант раздела данного жилого дома. Таким образом, невозможность выдела доли в натуре, в связи с техническим состоянием данного домовладения не установлена. 

Таким образом, доводы истца о том, что проживание на съемной квартире и несение дополнительных расходов по найму жилого помещения было вынужденным именно действиями ответчика ФИО4, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Учитывая, что истец ФИО3 имел иное жилое помещение на праве долевой собственности, доказательств невозможности проживания в котором суду не представлено, суд считает, что оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Березовского ФИО26 к ФИО4 ФИО27 о возмещении убытков, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: