Дело № 2-4008/2023

УИД № 23RS0003-01-2022-001627-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора целевого займа и взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора целевого займа и взыскании суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом к производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора целевого займа и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что 25.07.2013 г. между ним и ФИО5 был заключен договор целевого денежного займа на сумму 5 700 000 рублей. По условиям договора ФИО5 обязывался приобрести земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ветеран», ул. 

<

адрес>ю 512 кв.м. и осуществить на нем строительство двухэтажного жилого дома, сдать его в эксплуатацию, благоустроить, после чего переоформить право собственности на возведенный жилой дом с земельным участком в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6 и ФИО7 по 1/3 доле каждому. Согласно имеющимся распискам ФИО5 выплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, всего 3 600 000 рублей. Исходя из содержания договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец должен передать заемщику сумму в размере 2 400 000 рублей в день подписания договора, а сумму в размере 3 300 000 рублей в день сдачи полного пакета документов для регистрации перехода права собственности на имя займодавца. В соответствии с расписками истец выплатил ФИО5 на 1 200 000 рублей больше, чем предполагалось по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, с требованием до ДД.ММ.ГГГГ получить остаток денежных средств и зарегистрировать право общей долевой собственности на недвижимость на ФИО1, ФИО6 и ФИО7 В установленное претензией время ФИО5 указанные требования не выполнил. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются - супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО4 Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как ФИО5 не было выполнено требование об исполнении условий договора до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором целевого займа этот срок установлен не был, а был определен досудебной претензией, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 14.03.2022г. 

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть договор целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 600 000 рублей солидарно, согласно принятым долям наследственного имущества;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 26 200 рублей солидарно, согласно принятым долям наследственного имущества. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от его представитель ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство, согласно которому сторона истца заявленные исковые требования полностью поддерживает, просит иск удовлетворить, разрешив спор в их отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ФИО3 – ФИО9 представила возражения на исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1-3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно условиям договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ФИО5 обязался приобрести земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ветеран», ул. 

<

адрес>ю 512 кв.м. и осуществить на нем строительство двухэтажного жилого дома, сдать его в эксплуатацию, благоустроить, после чего переоформить право собственности на возведенный жилой дом с земельным участком в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6 и ФИО7 по 1/3 доле каждому. Займодавец ФИО1 должен передать заемщику сумму в размере 2 400 000 рублей в день подписания договора, а сумму в размере 3 300 000 рублей в день сдачи полного пакета документов для регистрации перехода права собственности на имя займодавца. Общая стоимость земельного участка с возводимым на нем жилым домом и подключенными коммуникациями составляет 5 700 000 рублей. В целях исполнения обязательств стороны вступают в отношения по договору займа и подряда на производство строительных работ.

Согласно представленным распискам истец ФИО1 выплатил ФИО5 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, всего 3 600 000 рублей.

В соответствии с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, отправленной в адрес ФИО5, ФИО1 обращался к заемщику с требованием получить остаток денежных средств по договору целевого займа в день сдачи полного пакета документов для регистрации перехода права собственности на недвижимость на ФИО1, ФИО6 и ФИО7

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Как закреплено ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, а именно выписок из ЕГРН от 01.03.2022г., обязательства заемщика ФИО5, предусмотренные договором целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по переоформлению права собственности на возведенный жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ветеран», 

<

адрес> в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6 и ФИО7 по 1/3 доле каждому - до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, денежная сумма в размере 3 600 000 рублей, переданная займодавцем ФИО1 заемщику ФИО5 по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и прекращения предусмотренных им обязательств.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС г.-к. Анапа Управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как закреплено правилами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились: супруга ФИО2, несовершеннолетние на момент смерти наследодателя дети - дочь ФИО3 и сын ФИО4 (с согласия своей матери ФИО9).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10, наследниками имущества ФИО5 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются: супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4 по 1/3 доле каждый.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из содержания ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как усматривается из имеющихся в деле письменных возражений ФИО9, действовавшей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заявлено о применении пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности на предъявление исковых требований. 

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно претензии в порядке досудебного урегулирования спора, отправленной в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался к заемщику с требованием до ДД.ММ.ГГГГ получить остаток денежных средств по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в день сдачи полного пакета документов для регистрации перехода права собственности на недвижимость (земельный участок и жилой дом) на ФИО1, ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли каждому). Требования данной претензии ФИО5 исполнены не были. 

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО3 в качестве возражений на исковые требования суду представлены копии уведомлений о намерении продать долю в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, полученные лично ФИО11, действующей также в интересах ФИО6 и ФИО7 Указанные уведомления оспариваются истцом, о чем суду представлен талон уведомление № от 21.12.2023г. 

Так, судом данные уведомления не принимаются в качестве доказательств исполнения обязательств по договору целевого займа ФИО5 перед ФИО1, поскольку из представленных уведомлений не следует, что они адресованы и вручены истцу ФИО1, следовательно обязательства заемщика ФИО5, предусмотренные договором целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по переоформлению права собственности на возведенный жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ветеран», 

<

адрес> в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6 и ФИО7 по 1/3 доле каждому не исполнены. Кроме того, указанные уведомления суду представлены суду в виде копий, оригиналы в материалах дела отсутствуют и в настоящее время истцом заявлено об их подложности. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5, и взыскании с наследников заемщика - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 3 600 000 рублей солидарно, согласно принятым долям наследственного имущества.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 26 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются, с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № УФМС России по 

<

адрес> в городском округе Большой Камень) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) о расторжении договора целевого займа и взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.