Дело № 1-233/2025

22RS0015-01-2025-000508-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 марта 2025 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Удачиной Н.В., 

помощника судьи Байрамовой Э.К.,

при секретаре Безбародовой И.С., Крыниной В.А.,

с участием государственного обвинителя Солнцева В.Э., Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кулик О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА до ДАТА ДАТА ФИО2, желавший получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», находясь на территории АДРЕС, в сети «Интернет» на неустановленном сайте обнаружил объявление, размещенное неустановленным пользователем социальной сети «

<

данные изъяты>», электронный адрес которого не установлен (далее по тексту - неустановленное лицо), свидетельствующее о наличии у него возможности за денежное вознаграждение повлиять на ход и результаты квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством, проводимых в РЭО ГИБДД.

В период времени с ДАТА до ДАТА ДАТА ФИО2, находясь на территории АДРЕС, в том числе в доме по адресу: АДРЕС, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Redmi A+1» с абонентским номером «НОМЕР», имеющим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством телефонного разговора, а также в мессенджере «

<

данные изъяты>» вступил в диалог с неустановленным лицом, которое уверило ФИО2 в том, что может оказать ему содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» без сдачи теоретического и практического экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством указанной категории за денежное вознаграждение в сумме 76 000 рублей, полагающееся сотрудникам РЭО ГИБДД. При этом, неустановленное лицо сообщило ФИО2 несоответствующие действительности сведения о том, что среди должностных лиц РЭО ГИБДД у него имеются знакомые, которые совершат в его (ФИО2) пользу заведомо незаконные вышеуказанные действия, тем самым сформировав у ФИО2 устойчивое представление о возможности передачи через указанное неустановленное лицо, как посредника, взятки в виде денег в сумме 76 000 рублей должностным лицам указанного подразделения за совершение ими незаконных действий в пользу ФИО2, а именно за выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» без сдачи теоретического и практического экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством указанной категории. 

После этого, в период времени с ДАТА до ДАТА ДАТА у ФИО2, находящегося на территории АДРЕС, в том числе в доме по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере через посредника должностному лицу, на которое возложены служебные обязанности по проведению квалификационных экзаменов – государственному инспектору РЭО ГИБДД, за совершение последним вопреки требованиям федерального законодательства и интересам службы заведомо незаконных действий, результатом которых явится выдача ему (ФИО2) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» без сдачи теоретического и практического экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, то есть в нарушение требований п.78-207 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № 80 от 20.02.2021 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тесту – нормативно-правовые акты).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу, в значительном размере, в период времени с ДАТА до ДАТА ДАТА, находясь в доме по адресу: АДРЕС, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, выступающим, по мнению ФИО2, посредником, о даче взятки в виде денежных средств в значительном размере должностному лицу РЭО ГИБДД за совершение им заведомо незаконных действий в его (ФИО2) пользу по выдаче водительского удостоверения категории «В», «В1», «М», в нарушение регламентированного указанными нормативно-правовыми актами порядка его получения, ФИО2 обратился к своей супруге З., имеющей в своем распоряжении необходимую сумму денежных средств, с просьбой о переводе ею денежных средств указанному неустановленному лицу. После этого, З. в указанное время и месте, будучи введенной в заблуждение и действуя по указанию ФИО2, а также будучи не осведомленной о его преступном характере действий, перевела со своего банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> - ОСБ НОМЕР по адресу: АДРЕС (далее по тексту – банковский счет), на счет банковской карты НОМЕР, находящейся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в размере 11 000 рублей для последующей их передачи должностному лицу РЭО ГИБДД в качестве части взятки согласно умысла ФИО2 

После этого, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, в период времени с ДАТА до ДАТА ДАТА, находясь в доме по адресу: АДРЕС, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, выступающим, по мнению ФИО2, посредником, о даче взятки в виде денежных средств в значительном размере должностному лицу РЭО ГИБДД за совершение им заведомо незаконных действий в его (ФИО2) пользу по выдаче водительского удостоверения категории «В», «В1», «М», в нарушение регламентированного указанными нормативно-правовыми актами порядка его получения, ФИО2 обратился к своей супруге З., имеющей в своем распоряжении необходимую сумму денежных средств, с просьбой о переводе ею денежных средств указанному неустановленному лицу. После этого, З. в указанное время и месте, будучи введенной в заблуждение и действуя по указанию ФИО2, а также, будучи не осведомленной о его преступном характере действий, перевела со своего банковского счета на счет НОМЕР, находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в размере 65 000 рублей, для последующей их передачи должностному лицу РЭО ГИБДД в качестве части взятки согласно умысла ФИО2 

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО2 передал неустановленному лицу, выступающему, по мнению ФИО2, посредником, взятку в виде денежных средств на общую сумму в размере 76 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностному лицу – государственному инспектору РЭО ГИБДД за совершение последним вопреки требованиям федерального законодательства и интересам службы заведомо незаконных действий, результатом которых явится выдача ему (ФИО2) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» без сдачи теоретического и практического экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, в нарушение регламентированного указанными нормативно-правовыми актами порядка его получения.

При совершении вышеуказанных действий, направленных на реализацию преступного умысла на дачу взятки в виде денег в значительном размере через посредника должностному лицу, ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также нарушения нормального функционирования органов государственной власти и желал этого, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что передавать полученные от ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 76 000 рублей посредник никому не намеревался, а путем обмана похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ему известно, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение в автошколе, после чего на руки выдается сертификат об окончании обучения и допуске к сдаче экзамена в ГАИ. Далее требуется сдать теоретический и практический экзамен, только после этого выдается удостоверение на право управления транспортным средством. Право выдачи удостоверения принадлежит сотруднику РЭО ГИБДД. С 01.07.2024г. он живет по АДРЕС. Обучение на управление транспортным средством он не проходил, однако в личных целях ему необходимо было данное право. В октябре 2024 года в социальных сетях «Одноклассники» он увидел запись «Помощь в получении прав», номер телефона. В этот же день он со своего телефона с номером 996-025-8736 позвонил на указанный абонентский номер, который он не помнит, ответил мужчина. Он объяснил, что ему необходима помощь в получении прав. Мужчина ответил, что оказывает данные услуги, работает с людьми, которые делают и выдают права. Стоимость водительского удостоверения составляла 76000 рублей, при этом тот пояснил, что водительское удостоверение является настоящим, будет отображаться в информационных базах полиции. Оплату необходимо было произвести по номеру телефона. Мужчина спросил адрес его проживания, чтобы направить права посредством почтовой связи. Мужчина попросил направить предоплату в размере 11000 рублей. 10.10.2024г. он попросил супругу перевести деньги, при этом не сообщал ей, для какой цели необходим перевод. В этот же день, находясь дома, супруга осуществила перевод денежных средств. Спустя некоторое время, указанное лицо в мессенджере Вацап прислало видеозапись с изображением водительского удостоверения на его имя, сказал отправить оставшиеся деньги, после чего он почтой направит водительское удостоверение. 19.10.2024г. по его просьбе супруга, находясь дома, перевела оставшиеся 65000 рублей. Спустя около одной недели, ему пришла посылка в почтовое отделение, адрес отправления отсутствовал. Он получил посылку, дома открыл, внутри находилось водительское удостоверение на его имя НОМЕР с открытыми категориями В, В1, М со сроком действия с ДАТА по ДАТА. Он сравнивал права с другими, они были, как настоящие. После получения прав, он удалил переписку в Вацап и номер телефона неизвестного лица. У его супруги в собственности имеется автомобиль марки Камри г.з. Х446ХВ 22 регион. 29.12.2024г. он передвигался на указанном автомобиле, был остановлен сотрудникам ДПС на автодороге Р-256 подъезд к АДРЕС 3 км. При проверке документов сотрудники проверили его документы по базе, было установлено, что серия и номер удостоверения выданы на другое имя, а именно на ФИО1, 14.01.1987г.АДРЕС чего его доставили в отдел полиции. Он полагал, что водительское удостоверение было изготовлено сотрудником РЭО ГИБДД и является настоящим, а 76000 рублей являются взяткой за получение указанного удостоверения. Он понимал, что действия сотрудника ГАИ являются незаконными. Понимал, что законным способом выдать права могут только сотрудники ГАИ (л.д.72-77, 94-97). 

В ходе проверки показаний на месте от 16.01.2025г. ФИО2 свои показания подтвердил, указал на дом по АДРЕС, где совместно с супругой осуществлял переводы неустановленному лицу для получения водительского удостоверения (л.д.82-87). После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил, указал, что обстоятельства получения им водительского удостоверения были сообщены сотрудникам полиции в служебном автомобиле, ничего не скрывал. Аналогичные пояснения им были даны в отделе полиции при даче объяснения. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З., согласно которым ее супруг ФИО2 никогда не проходил обучение в автошколе, не сдавал каких-либо экзаменов для получения водительского удостоверения. Однако он брал ее автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.з. НОМЕР регион в личных целях. Она говорила о том, что он управляет без водительского удостоверения, что незаконно, однако он никак на это не реагировал. ДАТА ФИО2 попросил ее перевести денежные средства в размере 11000 рублей на предоставленный им номер телефона, который был привязан к банку. Номер телефона она уже не помнит. Она выполнила просьбу супруга. При этом ФИО2 не пояснял, кому и для какой цели она переводит деньги. Она сама подробности не выясняла. ДАТА она также находилась дома, когда супруг попросил ее перевести денежные средства в размере 65000 рублей по тому же номеру, что она и сделала. Подробности перевода она не выясняла, ФИО2 ей не говорил. Переводы она осуществляла с сотового телефона супруга, так как на его телефоне имелось мобильное приложение с ее аккаунтом. Перевод осуществлялся с ее банковского счета. ФИО2 контролировал процесс перевода. ДАТА с ее согласия Зуев взял автомобиль и уехал по личным делам. ДАТА его остановили сотрудники ДПС и обнаружили у него поддельное водительское удостоверение, после чего он был отстранен от управления автомобилем. Впоследствии от ФИО2 она узнала, что денежные средства она переводила, по его мнению, сотруднику РЭО ГИБДД для предоставления ему водительского удостоверения и в 20-ых числах октября ему почтой пришло водительское удостоверение на его имя, он подумал, что оно является настоящим, так как деньги передал сотруднику ГИБДД (л.д. 47-50). После оглашения показаний свидетель их подтвердила, охарактеризовала супруга с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля О. о том, что точной даты не помнит, пару месяцев назад, допускает, что ДАТА, он и В. находились на дежурстве в АДРЕС. Следовали по трассе АДРЕС в ночное время на развилке в АДРЕС увидели автомобиль Тойота Камри, который вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение проверить адекватность водителя. Они включили проблесковые маячки, систему СГУ, высказали требование остановиться, что тот и сделал. Они подошли, за рулем находился ФИО2 Ранее они были не знакомы, не встречались. ФИО2 предъявил водительское удостоверение на его имя и документы на автомобиль. Они прошли в служебный автомобиль, где ввели данные водительского удостоверения, программа выдала, что документ с данным номером зарегистрирован на девушку. ФИО2 указал, что удостоверение его, является настоящим. Визуально водительское удостоверение не имело признаков подделки, было как настоящее. Затем они проверили по паспортным данным, было установлено, что Зуев водительское удостоверение никогда не получал. В ходе беседы ФИО2 сообщил, что данное удостоверение он заказал на сайте за денежное вознаграждение в размере 76000 рублей. У кого, не говорил, он не выяснял. Поскольку ФИО2 находился в состоянии опьянения, его отстранили от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, был составлен соответствующий протокол. Автомобиль был помещен на спец. стоянку, ФИО2 был доставлен в отдел, где был написан рапорт по водительскому удостоверению по ст.327 УК РФ. Для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение, далее подается заявка на сдачу теоритической, а после практической части экзамена. Только после этого выдается удостоверение на право управления. Иных способов получения законом не предусмотрено. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА находился на дежурстве на автодороге АДРЕС подъезд к АДРЕС в АДРЕС. Около ДАТА было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> г.з. НОМЕР регион. Мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, ДАТА. серии НОМЕР НОМЕР, выданное ДАТА. Данное удостоверение вызвало подозрения, водные знаки были нечеткие. По базе данных указанное водительское удостоверение принадлежит Ш., ДАТА Стало ясно, что удостоверение поддельное. В ходе общения с ФИО2 последний сообщил подробные обстоятельства получения им водительского удостоверения, о чем им было сообщено в дежурную часть, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, доставлен в отдел. Кроме того, было изъято водительское удостоверение, приложено к протоколу изъятия. Порядок выдачи водительских удостоверений и порядок проведения экзаменов регламентирован Административным регламентом МВД РФ от 20.02.2021 №80, а также постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097. Общий порядок следующий: автошкола после обучения предоставляет в РЭО ГИБДД сведения о всех прошедших обучение лицах по программе подготовки водителей транспортных средств, предоставляет на проверку свидетельства об окончании ими учебной организации, медицинские справки водителей и квитанции об оплате гос.пошлины. После чего подает в РЭО заявку о включении группы в график проведения экзаменов, составляется график экзаменов, предоставляется пофамильный список кандидатов на получение удостоверения. Список вносится в базу, начинается теоретический экзамен, в автоматическом режиме просчитываются ошибки, выставляется отметка. В случае сдачи экзамена, кандидат допускается до практической части экзамена. При сдаче практической части кандидат уже на следующий день может обратиться за получением водительского удостоверения. Минуя указанную процедуру, законно получить удостоверение нельзя. ФИО2 по базе данных водительское удостоверение не получал (л.д.51-55). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего. 

Показаниями свидетеля В. о том, что точной даты не помнит, в ночное время двигались по трассе АДРЕС. Впереди их следовал автомобиль 

<

данные изъяты>, вел себя не естественно, вилял по дороге. Ими было принято решение остановить автомобиль для проверки документов и состояния водителя. За управлением находился ФИО2. Он подошел к автомобилю первым, увидел у ФИО2 признаки опьянения, потребовал выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для освидетельствования. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, ему были разъяснены права, процедура прохождения освидетельствования. ФИО2 отказался от его прохождения. Они проверили по базе его водительское удостоверение. Визуально водительское удостоверение не отличалось от настоящего, признаков подделки не было. Было установлено, что номер в/у был зарегистрирован на женщину. Далее стали проверять по ФИО, установлено, что Зуев водительского удостоверения не имеет, то есть имелись признаки преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. Первоначально ФИО2 говорил, что это его водительское удостоверение, впоследствии указал, что приобрел его в сети Интернет, подробности не помнит. В отношении ФИО2 был составлен протокол за отказ от освидетельствования, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, ФИО2 был доставлен в отдел, был также составлен рапорт по ст.327 УК РФ. Все происходящее в служебном автомобиле фиксировалось на видео. Для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение, получить сертификат, далее подать заявку на сдачу экзамена по теории и практике, после этого выдается водительское удостоверение. Ранее в отношении ФИО2 никаких сведений о наличии у того поддельного водительского удостоверения не было. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА. находился на дежурстве на автодороге АДРЕС подъезд к АДРЕС в АДРЕС. Около ДАТА было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> г.з. НОМЕР регион. Мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>. серии НОМЕР НОМЕР, выданное ДАТА. Данное удостоверение вызвало подозрения, водные знаки были нечеткие. По базе данных указанное водительское удостоверение принадлежит Ш., ДАТА.АДРЕС ясно, что удостоверение поддельное. В ходе общения с ФИО2 последний сообщил подробные обстоятельства получения им водительского удостоверения, о чем им было сообщено в дежурную часть, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, доставлен в отдел. Кроме того, было изъято водительское удостоверение, приложено к протоколу изъятия. Порядок выдачи водительских удостоверений и порядок проведения экзаменов регламентирован Административным регламентом МВД РФ от ДАТА НОМЕР, а также постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР. Общий порядок следующий: автошкола после обучения предоставляет в РЭО ГИБДД сведения о всех прошедших обучение лицах по программе подготовки водителей транспортных средств, предоставляет на проверку свидетельства об окончании ими учебной организации, медицинские справки водителей и квитанции об оплате гос.пошлины. После чего подает в РЭО заявку о включении группы в график проведения экзаменов, составляется график экзаменов, предоставляется пофамильный список кандидатов на получение удостоверения. Список вносится в базу, начинается теоретический экзамен, в автоматическом режиме просчитываются ошибки, выставляется отметка. В случае сдачи экзамена, кандидат допускается до практической части экзамена. При сдаче практической части кандидат уже на следующий день может обратиться за получением водительского удостоверения. Минуя указанную процедуру, законно получить удостоверение нельзя. ФИО2 по базе данных водительское удостоверение не получал (л.д. 56-60). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Т., согласно которым ДАТА в дежурную часть поступил материал проверки по факту того, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. В указанный день ФИО2 был доставлен в отдел, им опрошен, дал подробные пояснения о том, каким способом им было получено указанное водительское удостоверение. При этом ФИО2 полагал, что водительское удостоверение является действительным, ссылался на возможную ошибку в базе. При получении удостоверения ФИО2 его сличил с настоящим, отличий не было. До указанного момента никакой информации о причастности ФИО2 к совершению преступления у них не было. В ходе работы делался запрос по абонентскому номеру, по которому переводились деньги. Лицо не было установлено. Со слов Зуева водительское удостоверение в установленном порядке тот не получал. Объяснение об обстоятельствах совершения преступления давал добровольно, подписывал. 

Протоколом изъятия от ДАТА у ФИО2 изъято водительское удостоверение НОМЕР НОМЕР (л.д.14). 

Копиями чеков о денежном переводе за НОМЕР на сумму 11000 рублей со счета НОМЕР на счет НОМЕР (л.д.44), за ДАТА на сумму 65000 рублей со счета НОМЕР на счет НОМЕР (л.д.45). Копией сведений о почтовом отправлении (л.д.46). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому основное графическое изображение, сюжетный рисунок и наименование документа бланка водительского удостоверения серии НОМЕР НОМЕР на имя ФИО2, 

<

данные изъяты> выданного ГИБДД 2211 ДАТА изъятого ДАТА нанесены способом цветной струйной печати. Изображение отличительного знака РФ «RUS», фотография владельца, машинописные тексты лицевой и оборотной сторон (за исключением наименования документа), серия и номер, штрих-код и таблица бланка водительского удостоверения (серии НОМЕР и НОМЕР) на имя ФИО2) нанесены способом цветной электрофотографической печати. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения серии НОМЕР НОМЕР на имя ФИО2 не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ. Признаки изменения первоначального содержания бланка водительского удостоверения серии НОМЕР НОМЕР на имя ФИО2 отсутствуют (л.д.119-121). 

Протоколом выемки от ДАТА изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Radmi A+1» (л.д.125-127), который осмотрен (имеется приложение «

<

данные изъяты>», во вкладке «почтовые отправления» имеются сведения о получении письма – ДАТА оформлено отправление письма из АДРЕС и ДАТА письмо получено, отправитель Д., получатель ФИО2, место получение АДРЕС АДРЕС) (л.д.128-131). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрено водительское удостоверение серии 9933 НОМЕР, изъятое у ФИО2 29.12.2024г. (удостоверение категории В, В1, М) (л.д.132-136). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены сведения о банковских картах З., движении денежных средств по счету (имеется карта на имя З. НОМЕР счет НОМЕР, сведения о переводе ДАТА денежных средств в размере 11000 рублей на карту НОМЕР; ДАТА осуществлен перевод на сумму 65000 рублей на карту НОМЕР на счет НОМЕР) (л.д.138-142). Постановлением от ДАТА удостоверение серии НОМЕР НОМЕР на имя ФИО2, ДАТА выданное ГИБДД 2211 ДАТА CD-диск со сведениями о движении денежных средств З. по банковскому счету 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «Redmi A+1» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.143-144). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, не сдавая в установленном порядке теоретический и практический экзамен, успешная сдача которого необходима для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, покушался на дачу взятки через посредника должностному лицу РЭО ГИБДД, передав неустановленному лицу взятку в виде денег в сумме 76 000 рублей для передачи вышеуказанному должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории В, В1, М без сдачи теоретического и практического экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством. 

Вышеизложенное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии о месте, времени, обстоятельствах договоренности с неустановленным лицом, перевода денежных средств неустановленному лицу для последующей их передачи должностному лицу за получение водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзамена, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. 

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

По смыслу закона, действия лица по передаче взятки лицу, которое получает передаваемые материальные ценности, якобы, для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. Из совокупности исследованных доказательств факт передачи неустановленным лицом (посредником) денежных средств должностному лицу не установлен, более того исходя из показаний самого подсудимого, свидетелей следует, что серия и номер полученного ФИО2 водительского удостоверения числится за другим водительским удостоверением, выданным на другое лицо (женщину), то есть является поддельным, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на дачу взятки.

Все квалифицирующие признаки: в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (выдача водительского удостоверения категории В, В1, М в нарушение регламентированного порядка его получения) нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, их доказанность никем из участников процесса не оспаривалась. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, в частности показаний свидетелей О., В. установлено, что ДАТА. ФИО2 в момент управления транспортным средством ими был остановлен с целью проверки документов, а также проверки его физического состояния на предмет возможного нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки переданных ФИО2 документов, в частности водительского удостоверения, был выявлен факт его подделки, который ранее ФИО2 известен не был, последний, передавая для проверки водительское удостоверение, был убежден в его подлинности. На вопрос о происхождении указанного водительского удостоверения ФИО2, не отказывался от дачи пояснений, напротив, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, а затем в отделении полиции при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения о том, где, когда и при каких обстоятельствах, по какому мобильному телефону он связался с неустановленным лицом, оказывающим помощь в получении водительского удостоверения, пояснил о состоявшейся между ними договоренности, переводе денежных средств неустановленному лицу (посреднику) в качестве взятки должностному лицу за совершение последним незаконных действий по выдаче водительского удостоверения на право управления транспортным средством в нарушение установленного порядка его получения, то есть без сдачи теоретического и практического экзаменов, указал на то, что абонентский номер неустановленного лица имеется у его супруги. О том, что ФИО2 добровольно дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснил в судебном заседании и свидетель Т., при этом как свидетель Т., так и свидетель В. указали о том, что до задержания ФИО2 они не располагали какой-либо информацией о причастности ФИО2 к совершению вменяемого последнему преступления. 

Исследованное в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 также не содержит сведений о том, что правоохранительным органам до устного сообщения ФИО2 о совершенном преступлении было известно о преступной деятельности ФИО2, и в отношении него проводились оперативные мероприятия.

В судебном заседании достоверно установлено, что те сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ФИО2 сообщил правоохранительным органам, ранее известны компетентным органам не были, были представлены ФИО2 добровольно, о чем пояснил как сам подсудимый в судебном заседании, так и свидетели обвинения. При этом необходимо отметить, что ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении иного преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, о чем свидетельствует рапорт сотрудника Госавтоинспекции В., показания последнего в судебном заседании. Лишь после дачи ФИО2 объяснений ДАТА был подан рапорт от ДАТА о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и возбуждено уголовное дело ДАТА по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в отношении ФИО2 

Необходимо также отметить, что ФИО2, давая подробные признательные показания (в объяснении, при допросе в качестве подозреваемого) указал с какого номера телефона он вел разговоры с неустановленным лицом, с какого счета были переведены денежные средства по номеру телефона неустановленному лицу, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на изобличение причастного к совершенному преступлению лица. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 выполнил все условия, предусмотренные указанным примечанием к ст. 291 УК РФ, а именно: добровольно сообщил сотрудникам полиции о факте передачи им денежных средств неустановленному лицу в целях передачи в качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, о которых органу предварительного расследования не было известно. В дальнейшем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в которых подробно рассказал об обстоятельствах перевода денежных средств, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении подсудимого положений примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, Примечания к ст.291 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: удостоверение серии НОМЕР НОМЕР на имя ФИО2, выданное ДАТА, CD-диск со сведениями о движении денежных средств З. по банковскому счету 

<

данные изъяты> - хранить в материалах дела. 

Принимая во внимание, что при совершении преступления ФИО2 использовался принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi A+1», в частности посредством указанного сотового телефона, в том числе в мессенджере Вацап он связывался с неустановленным лицом, с помощью указанного телефона и мобильного приложения был осуществлен перевод денежных средств, в связи с чем указанный сотовый телефон является средством совершения преступления, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ФИО2, как лица, уголовное дело в отношении которого прекращается по основанию, не дающему право на реабилитацию. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, Примечания к ст.291 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Сотовый телефон марки «Redmi A+1» на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 645 рублей 10 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина