Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2019.

№ 2-1958/2019

УИД 25RS0003-01-2019-001491-31 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе: 

Председательствующего судьи Мироновой Е.А. 

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 04.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор 

<

***> с лимитом задолженности 98 000 руб. 29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик также был уведомлен. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 147 598,74 руб. Погашение задолженности по договору ответчиком не производились. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность в размере 147 598,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 151,97 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела неоднократно извещена судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения и неявки адресата. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредитной карты с лимитом задолженности.

Заявлением – анкетой от 10.06.2011, подписанной лично ответчиком, она согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), утвержденными Приказом № 100 от 24.09.2009, установлен тарифный план ТП 1.0, с которым ФИО1 была ознакомлена.

Из п. 9 Тарифов следует, что штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд составляет 1 % от задолженность плюс 590 руб., в третий и более раз подряд составляет 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Пунктом 10 Тарифом по кредитной карте предусмотрена дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа в сумме 0,20 % в день.

Заключительным счетом ФИО1 была уведомлена о расторжении договора и ей предложено досрочно в течение пяти дней с момента получения данного счета возвратить сумму кредита в общем размере 147 598,74 руб.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии ДС №7 от 29.06.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 уступки права требования от 24.02.2015 АО «Тинькофф» (цедент) уступило ООО «Феникс» свои права требования денежных средств от должников по кредитным договорам, о чем ответчик была уведомлена.

Согласно акта приема – передачи прав требования к договору об уступке прав требований от 29.06.2015 переданы права требования к должнику цедента ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2011, общая сумма задолженности составляет 147 598,74 руб. 

Таким образом, ООО «Феникс» вправе предъявлять к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2011. 

Расчет, предоставленный истцом суд признает верным и полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 147 598,74 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 4 151,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 147 598,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 4 151,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий