№ 2-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

с участием прокурора Степанова К.Г.,

при секретаре Жетекеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Павлоградка Омской области 13 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 31.08.2015 ответчик, управляя механическим транспортным средством - комбайном «Енисей-1200-1» с неисправной тормозной системой, проигнорировав правила дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на 85 км автодороги Омск - Русская Поляна, не принял меры к снижению скорости до остановки комбайна перед пересечением дорог, не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем под управлением ее сына Ф.И.С.., который погиб в результате ДТП. 01.09.2016 Павлоградским районным судом ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 руб., приговор вступил в законную силу 25 октября 2016 года. В результате смерти сына она понесла расходы на оплату ритуальных услуг в размере 48576 руб., организацию поминального обеда в день захоронения - 63598 руб. 73 коп., расходы на проведение поминальных обедов: на 9 дней - 2213 руб., на 40 дней - 2524 руб. 86 коп., на 6 месяцев - 659 руб. 24 коп., в годовщину смерти - 17141 руб. 43 коп. С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 134713 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 руб. (л.д.2-3, 33-35).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск и уточненный иск, дополнительно показала, что фактически расходов было больше, ею предъявлены только те суммы, по которым сохранились квитанции. Считает, что поминальные обеды в 9, 40 дней, полгода и год относятся к расходам на погребение, поскольку существует традиция поминать умершего в эти дни.

Ответчик ФИО2 фактически иск признал частично, не возражал против обязанности возместить расходы на погребение, но заявил о несогласии с исковыми требованиями о взыскании с него расходов на поминальные обеды в 9, 40 дней, полгода и в годовщину смерти сына истца, о завышенной сумме расходов, не указав при этом какие конкретно суммы завышены.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.08.2015 около 20-00 час., ФИО2, управляя механическим транспортным средством - комбайном «Енисей-1200-1», с неисправной тормозной системой, двигался по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 85 км автодороги Омск-Русская Поляна, нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1, абз.1 п.13.9 Правил дорожного движения, не принял мер к снижению скорости до остановки комбайна перед пересечением дорог, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21124 под управлением Ф.И.С.., следующему по главной дороге, тем самым создал помеху, допустил столкновение с автомобилем, в результате чего Ф.И.С. были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он умер. Приговором Павлоградского районного суда Омской области от 01.09.2016, оставленным без изменения 25.10.2016 судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 300000 руб. (л.д.4-11).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Погибший Ф.И.С. приходился истице сыном.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ТК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО2 приобрел комбайн, внес за него авансовый платеж, передвигался на нем из Русско-Полянского района по месту своего жительства в д.Ясная Поляна Павлоградского района Омской области. Документов на комбайн у ответчика не было, комбайн не был зарегистрирован в органах Гостехнадзора, гражданская ответственность собственника комбайна застрахована не была. Согласно информации главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Павлоградского района, на государственном регистрационном учете комбайн не состоял с 2008 года, зерноуборочные комбайны не подходят под требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.53).

Следовательно, ФИО2 безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из смысла указанного Федерального закона, перечень расходов, которые могут быть отнесены к расходам на погребение законом не ограничен, носит оценочный характер, и определяется судом исходя из существующих в той или иной местности традиций и обычаев по погребению умерших, исходя из права каждого на достойные похороны, принципов целесообразности, соразмерности, разумности и справедливости. Так, в состав обрядовых действий по погребению включаются услуги по приобретению гроба, одежды, других ритуальных предметов (венки и другие), хранение тела до похорон в холодильной камере, аренда траурного зала для выноса тела, копка могилы, доставка тела до кладбища транспортом, захоронение тела, установка ограды, памятника на могилу, организация поминального обеда в день захоронения, за исключением расходов на спиртные напитки.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Как следует из материалов дела, общая сумма затрат на погребение Ф.И.С. составляет 95674 руб. 73 коп., в число которых включена стоимость гроба, креста - 6450 руб., ритуальных принадлежностей - 10900 руб., венков - 4200 руб., цветов - 2026 руб., стоимость ритуальных услуг - 15550 руб., керамической фотографии - 750 руб., одежды для умершего - 6550 руб., транспортных услуг - 2150 руб., стоимость продуктов для поминального обеда - 9598 руб. 73 коп., стоимость поминального обеда - 37500 руб. (л.д.12-18). Указанные затраты подтверждены денежными и товарными чеками, квитанцией. 

Данный набор предметов для погребения умершего суд признает необходимым для погребения по православной традиции, стоимость товаров разумной. Все перечисленные услуги соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

Доводы ответчика о том, что расходы истца на погребение сына завышены, являются необоснованными, поскольку расходы на погребение не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон и разумными, доказательств их чрезмерности при рассмотрении дела суду не представлено.

В то же время суд полагает необходимым исключить из расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика, суммы расходов по приобретению продуктов питания на поминальные обеды, оплату поминальных обедов на девять дней (2213 руб.), сорок дней (2524 руб. 86 коп.), полгода (659 руб. 24 коп.) и годовщину смерти (15941 руб. 43 коп.), а также покупку цветов на годовщину смерти (1200 руб.), приобретение спиртных напитков (16500 руб.), поскольку данные действия (поминальные обеды после организованных похорон по прошествии времени) выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не относятся к расходам на погребение, и в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 руб. Несение расходов подтверждено квитанцией филиала №38 Омской областной коллегии адвокатов (л.д.24), их размер является разумным и справедливым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Павлоградского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 95674 руб. 73 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 2000 руб., всего - 97674 руб. 73 коп. (Девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 73 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать со ФИО2 в пользу бюджета Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 3070 руб. (Три тысячи семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко