Дело № 1 – 138 / 2020

УИД 16RS0035-01-2020-002389-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2020г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – Давлетшиной Г.Х.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Рафиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, в период с 20 час. до 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м километре автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> на территории 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты>, за регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения, и возле 

<

адрес>, после совершения им дорожно-транспортного происшествия, был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения. При освидетельствовании содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,488 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.68) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они купили автомобиль марки 

<

данные изъяты> за номером № и оформили на её имя. Сама она не управляет автомашиной, управляет её супруг ФИО13, а также сын ФИО1 по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 на данной автомашине уехал на сенокос, вернулся домой ночью и без машины. Как ей стало известно, её сына задержали сотрудники полиции, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он в пьяном виде управлял автомобилем, она не знала.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.72) ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником по работе ездили на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> номером № которым управлял он. В 20 час. 55 мин. он остановился на «Т»-образном перекрестке по автодороге 

<

адрес>-

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, и в заднюю часть их автомашины въехала автомашина 

<

данные изъяты> за номером №. Они сообщили о случившемся своему руководству, и после этого позвонили в полицию. В результате ДТП никто не пострадал. Водителем автомашины «Калина» оказался ранее незнакомый ему ФИО1 . Его данные он узнал во время оформления ДТП сотрудниками полиции. ФИО1 вел себя возбужденно, при разговоре у него заплетался язык, речь была не совсем внятная. Также ФИО1 сказал, что немного выпил. Сотрудники ГИБДД приехали через 30 минут и освидетельствовали ФИО1. Результат освидетельствования был 0,488 мг/л.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.73) видно, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД России по Азнакаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО7 находились на службе. После 21 часов им сообщили, что на перекрёстке 

<

адрес>-

<

адрес> произошло ДТП. Они выехали туда. Указанный перекресток расположен напротив 

<

адрес>. На перекрестке находились две машины: 

<

данные изъяты> за номером №, и сзади него автомашина 

<

данные изъяты> за номером №. Выяснилось, что автомобиль 

<

данные изъяты> совершила столкновение с задней частью автомобиля 

<

данные изъяты> Водители указанных автомобилей находились там же. Водителем автомобиля 

<

данные изъяты> оказался ФИО1 , у которого с собой каких-либо документов на автомобиль не было. Водителем автомобиля 

<

данные изъяты> оказался ФИО14 От ФИО1 исходил запах алкоголя, и он нервничал. Также ФИО1 сказал, что он перед тем, как начать управлять автомобилем, недалеко от заправки выпил водку. После этого они пригласили двух понятых и провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Алкотектор показал результат – 0,488 мг/л, что означало его алкогольное опьянение. С результатом ФИО1 согласился. Далее в отношении ФИО1 были составлены протоколы. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.76) видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов, когда он с отцом возвращался домой, на «Т»-образном перекрестке напротив 

<

адрес> по просьбе сотрудников ГИБДД они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании одного водителя по имен ФИО1 на состояние опьянения прибором алкотектор. Прибор показал результат около 0,480, точное цифру не помнит. Инспектор ДПС пояснил, что данный результат означает, что установлено алкогольное опьянение. ФИО1 согласился с результатом алкотектора. После этого инспектором ДПС были составлены протоколы.

Аналогичные показания усматриваются из исследованных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.77).

Из исследованных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.35-36), усматривается, что вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл. У него водительского удостоверения нет, но он владеет навыками вождения автомобилем. У них в семье имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> за номером №, который зарегистрирован на имя его матери – Свидетель №1 При необходимости с разрешения матери он брал данную машину и ездил по своим делам, в основном ездил только в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где помогал своим знакомым косить траву, куда поехал на автомобиле. Примерно в 20 часов они закончили косить траву, и он уехал на автомобиле домой. По пути на автодороге 

<

адрес>-

<

адрес> после АЗС 

<

данные изъяты> остановился на обочине и выпил имевшийся у него остаток водки 2-3 рюмки. После этого на автомашине поехал дальше. При этом он понимал, что употребил водку, но, несмотря на это, продолжил движение на автомобиле. Когда он проехал буквально 200 метров, на «Т»-образном перекрестке въехал в заднюю часть автомашины, которая двигалась впереди него. Водитель этой автомашины вызвал сотрудников полиции. Приехали сотрудники ГИБДД и оформили протоколы, также провели его освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор. Алкотектор показал результат 0,488 мг/л, у него было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования он согласился. В отношении него были составлены протоколы.

Согласно протоколу серии № ФИО1 в 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № по причине наличия признаков алкогольного опьянения. (л.д.9).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения серии № и бумажному носителю прибора «Алкотектор PRO-100 touch-r» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,488 мг/л. (л.д.10-11).

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, которым управлял ФИО1, задержан и помещен на специализированную стоянку ОАО БДД 

<

адрес>. (л.д.14).

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.13).

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела. (л.д.15).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением Свидетель №2 (л.д.16).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, за то, что в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.16).

На схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о дорожно-транспортном происшествии и расположение автомобилей марки 

<

данные изъяты> за номером № и марки 

<

данные изъяты> за номером № после ДТП. (л.д.17). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31) на территории ГБУ БДД «Специализированная стоянка Азнакаево» по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> за номером №, который имеет механические повреждения кузова, фар и переднего бампера.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67) осмотрен участок 1-го километра автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> на территории 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место на обочине дороги, где употребил водку и начал движение за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> за номером №. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75) осмотрен участок автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>, на Т-образом перекрестке, напротив 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, управлявшего автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, состояния его здоровья и здоровья близких родственников, в том числе здоровья его матери, а также в целях исправления осужденного и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство – автомобиль следует оставить по принадлежности у Свидетель №1 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № – оставить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года