к делу № 2-947/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 07 июля 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием адвоката Барановской Т.С., приглашенного для представления интересов ответчика ФИО1, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота – Банк» к Мурик 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота – Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № TU -12/37059 от 18.05.2012 года за период с 18.04.2014 года по 25.11.2016 года в размере 1506180,42 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 783890, 54 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 117320, 44 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 604969,44 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, являющееся предметом залога по кредитному договору № TU -12/37059 от 18.05.2012 года, заключенному между АО «Тойота – Банк» и ответчиком ФИО1, установив начальную продажную цену транспортного средства на публичных торгах в размере 910 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота – Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21730,90 рублей. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Из искового заявления следует, что в соответствии с целевым кредитным договором № TU -12/37059 от 18.05.2012, заключенным между истцом и ответчиком, последний получил от истца кредитную денежную сумму в размере 1066000 рублей сроком до 17.04.2015 года с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых на приобретение транспортного средства автомобиль марки Toyota CAMRY 2012 года идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии № Также заключен договор о залоге № Зл1 - TU -12/37059 от 18.05.2012 с целью надлежащего исполнения обязательств. Ответчик согласился с условиями договора. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял. В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик имеет задолженность — 1506180,42 рублей по состоянию за период с 18.04.2014 года по 25.11.2016 года. Согласно отчету о рыночной стоимости залогового автомобиля – его стоимость на дату оценки – 910 000 рублей.

Ответчик ФИО1 уведомлен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Ему назначен представитель - адвокат Барановская Т.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которая иск не признала.

Суд считает, что иск АО «Тойота – Банк» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Наличие обязательств подтверждено заключенным 18.05.2012 г. между АО «Тойота – Банк» и ФИО1 целевым кредитным договором № TU -12/37059 от 18.05.2012 года согласно которого ответчик получил в свое пользование от истца денежную сумму в размере 1066000 рублей под 15 % годовых сроком уплаты до 17.04.2015 года на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиля марки Toyota CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, являющееся предметом залога по кредитному договору № TU -12/37059 от 18.05.2012 года.

Согласно условиям данного кредитного договора ответчик согласился с правилами погашения кредитной задолженности.

Договор заключен в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством, сторонами обговорены все существенные условия договора, сроки возврата суммы займа, а также последствия в случае невыполнения обязательств. 

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответной стороной.

Ответчиком в течение срока договора и по настоящее время не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им должным образом. 

Нарушение обязательств ФИО1 доказано материалами дела. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления кредита, поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустоек. 

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика за период с 18.04.2014 года по 25.11.2016 года составляет размер 1506180,42 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 783890, 54 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 117320, 44 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 604969,44 рублей.

Суд находит данный расчет верным, в связи с чем обязывает ответчика погасить указанную задолженность перед банком.

Также заключен договор о залоге № Зл1 - TU -12/37059 от 18.05.2012 с целью надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору. 

Предмет залога автомобиль марки Toyota CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № 230 А от 30.01.2017, проведённой независимым оценщиком - рыночная стоимость автомобиля модель Марка: Toyota CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии № составляет 910 000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135 -ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом и устанавливается на основании отчета независимого оценщика в размере 910 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются истцу расходы в сумме – 21730,90 рублей по оплате государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № 3200023 от 15.12.2016 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Тойота – Банк» к Мурик 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу АО «Тойота – Банк» с Мурик 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № TU -12/37059 от 18.05.2012 года за период с 18.04.2014 года по 25.11.2016 года в размере 1506180,42 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 783890, 54 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 117320, 44 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 604969,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС серии №, являющееся предметом залога по кредитному договору № TU -12/37059 от 18.05.2012 года, заключенному между АО «Тойота – Банк» и ответчиком ФИО1, установив начальную продажную цену транспортного средства на публичных торгах в размере 910 000 рублей.

Взыскать с ответчика Мурик 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тойота – Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21730,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий