Дело № 2-2406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 сентября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -5000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46071,03 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815, 51 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (5000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 5 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

ООО «

<

данные изъяты>» переименовано в ООО 

<

данные изъяты>» (протокол № собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ). 

ООО 

<

данные изъяты>» переименовано в ООО «

<

данные изъяты>» (протокол № Внеочередного общего собрания участников ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Поскольку ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору займа, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управлении по вопросам миграции МВД по Республики Башкортостан - 

<

адрес>

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в размере 5 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

ООО «

<

данные изъяты>» переименовано в ООО 

<

данные изъяты>» (протокол № собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ). 

ООО 

<

данные изъяты>» переименовано в ООО «

<

данные изъяты>» (протокол № Внеочередного общего собрания участников ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Суду представлен расчет задолженности: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5000 руб. - задолженность по основному долгу, 46071,03 руб. - задолженность по процентам, 815, 51 руб. - неустойка).

Разрешая иск в части требований о взыскании задолженности по процентам - 46 071,03 руб., суд учитывает следующее.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 730 % годовых за период, составляющий 471 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней (пункт 1.2 договора) в размере 2 % в день от суммы займа.

Однако такой довод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 14 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 

<

данные изъяты> месяца (пункт 

<

данные изъяты> договора). В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов - 730 % годовых, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать законным.

Кроме того, п. 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730 % годовых за 471 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом положений ст. 309, 310 ГК Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона; одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика долг в размере 5 000 руб., проценты за 14 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -1400 руб. (расчет: 5 000 руб. * 14 дней / 365 дней * 730 %); кроме того, с ответчика за 1134 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,9% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2015 года в размере -2936 руб. (расчет: 5000 руб. * 1134 дней / 365 дней * 18,9%).

Кроме того, подлежит расчету неустойка по договору микрозайма, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, на сумму займа начисляются неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором займа, по дату погашения задолженности включительно.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1134 дня), исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ 20% годовых - 3106,85 руб. (расчет: 5000 руб. * 1134 дней / 365 дней * 20%).

При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения, поскольку неустойка соответствует средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

При таком положении, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3106,85 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 498 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также расходы за нотариальное оформление доверенности - 100 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 400 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 936 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 106,85 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 498 руб. в доход местного бюджета.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Шакирова Р.Р.