Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года ст.Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в виде государственной пошлины. 

Требования иска мотивирует тем, что 01.06.2018г. между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключён договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> Помещение предоставлялось на срок с 01.06.2018г. по 30.04.2019г. Размер арендной платы составлял 40 000 руб. в месяц. Арендатор недобросовестно отнёсся к своим обязанностям, и перестал вносить арендную плату. Период просрочки составил 8 месяцев, сумма задолженности – 320 000 руб. Решением Северского районного суда от 19.03.2020г. данная задолженность была взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 Пунктом 4.1 договора аренды нежилых помещений от 01.06.2018г. предусмотрена пеня за просрочку арендных платежей в размере 0,5% от просроченной оплатой суммы за каждый день просрочки. По расчётам истца размер такой пени за 8 месяцев просрочки составил 436 800 руб. Кроме того, истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами – неуплаченной в установленный договором срок арендной платой в сумме 320 000 руб. – в размере 13 694 руб. 24 коп. Так как ФИО2 не отреагировала на досудебную претензию ФИО1, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 пеню по договору аренды в размере 436 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 694 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 705 руб.

В судебное заседание истица и её представитель не явились по не известным суду причинам, о дне, времени и месте судебного заседания извещены были надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 01.06.2018г. между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключён договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>. Помещение предоставлялось на срок с 01.06.2018г. по 30.04.2019г. Размер арендной платы составлял 40 000 руб. в месяц. (л.д. 5)

Так как арендатор не исполняла должным образом свои обязанности по указанному договору и не вносила арендную плату, ФИО1 обратилась в суд. Решением Северского районного суда от 19.03.2020г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность за 8 месяцев по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018г. в размере 320 000 руб. (л.д. 10-12).

Согласно п. 3.3 договора аренды нежилых помещений от 01.06.2018г. арендная плата уплачивается арендатором в рублях авансовым платежом не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Пунктом 4.1 договора предусмотрена пеня за просрочку арендных платежей в размере 0,5% от просроченной оплатой суммы за каждый день просрочки.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершён, и до момента, когда он был фактически произведён.

Учитывая такую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не может согласиться со способом расчёта пени, использованным истцом.

Принимая во внимание данную позицию и положения договора аренды, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку за просрочку арендных платежей в размере 222 200 руб. При этом, истица ограничила период расчёта пени апрелем 2019 года.

Истица утверждает, что арендатор ФИО2 не оплатила 8 месяцев аренды, то есть сентябрь 2018 года – апрель 2019 года. Согласно условиям п. 3.3 договора аренды авансовый платёж за сентябрь 2018 года должен был быть уплачен в срок не позднее 15 августа 2018 года. Просрочка платежа началась с 16.08.2018г. и составила 244 дня. 40 000 руб. х 244 дня х 0,5% = 48 800 руб. 

Следующий платёж за октябрь 2018 года должен был быть уплачен в срок не позднее 15 сентября 2018 года. Просрочка платежа началась с 16.09.2018г. и составила 213 дней. 40 000 руб. х 213 дней х 0,5% = 42 600 руб. 

Следующий платёж за ноябрь 2018 года должен был быть уплачен в срок не позднее 15 октября 2018 года. Просрочка платежа началась с 16.10.2018г. и составила 183 дня. 40 000 руб. х 183 дня х 0,5% = 36 600 руб.

Следующий платёж за декабрь 2018 года должен был быть уплачен в срок не позднее 15 ноября 2018 года. Просрочка платежа началась с 16.11.2018г. и составила 152 дня. 40 000 руб. х 152 дня х 0,5% = 30 400 руб.

Следующий платёж за январь 2019 года должен был быть уплачен в срок не позднее 15 декабря 2018 года. Просрочка платежа началась с 16.12.2018г. и составила 122 дня. 40 000 руб. х 122 дня х 0,5% = 24 400 руб.

Следующий платёж за февраль 2019 года должен был быть уплачен в срок не позднее 15 января 2019 года. Просрочка платежа началась с 16.01.2019г. и составила 91 день. 40 000 руб. х 91 день х 0,5% = 18 200 руб.

Следующий платёж за март 2019 года должен был быть уплачен в срок не позднее 15 февраля 2019 года. Просрочка платежа началась с 16.02.2019г. и составила 60 дней. 40 000 руб. х 60 дней х 0,5% = 12 000 руб.

Следующий платёж за апрель 2019 года должен был быть уплачен в срок не позднее 15 марта 2019 года. Просрочка платежа началась с 16.03.2019г. и составила 46 дней. 40 000 руб. х 46 дней х 0,5% = 9 200 руб.

48 800 руб. + 42 600 руб. + 36 600 руб. + 30 400 руб. + 24 400 руб. + 18 200 руб. + 12 000 руб. + 9 200 руб. = 222 200 руб.

Как утверждает истица, что не опровергается материалами настоящего гражданского дела и подтверждается материалами гражданского дела № 2-622/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за аренду нежилого помещения, рассмотренного по существу Северским районным судом 19.03.2020г., ответчица ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 320 000 руб. не выплачивала ФИО1 вплоть до вынесения Северским районным судом решения от 19.03.2020г. Арендуемое нежилое помещение фактически ФИО2 освободила 01.12.2019г. В своём иске ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (арендной платой в размере 320 000 руб.) за период с 30.04.2019г. по 01.12.2019г. в размере 13 694 руб. 24 коп. Данный расчёт суд находит законным и правильным, в связи с чем требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о возмещении ей судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за просрочку арендных платежей в размере 222 200 (двести двадцать две тысячи двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 694 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копеек, а всего 241 453 (двести сорок одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Кеда