УИД 66RS0006-01-2025-000177-72 2-1746/2025

66RS0006-01-2025-000663-69 2-1702/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 марта 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КулешовойС.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

объединенное с гражданским делом № 2-1746/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение на основании ордера серии БК 

<

 № > от 06.05.1977 было предоставлено Г.Н.И. на семью из трех человек; в качестве членов семьи в ордер были включены: муж Г.В.Н., сын ФИО1 (истец). В жилое помещение нанимателем был вселен и второй сын Г.Е.В., который был зарегистрирован в квартире в период с 18.11.1994 по 07.02.2012; снят с регистрационного учета в связи со смертью. Наниматель Г.Н.И. умерла 29.05.2009, Г.В.Н. выехал из жилого помещения добровольно в связи с изменением места жительства, снялся с регистрационного учета. Помимо истца и его сына ФИО3, вселенного в спорную квартиру 08.06.2001 в качестве члена семьи ФИО1, в жилом помещении сохраняет регистрацию ответчик – ФИО2, приходящаяся истцу племянницей (дочь умершего брата ФИО1). Регистрация ответчика в квартире была произведена Г.Е.В. без согласия первоначального нанимателя, в браке с матерью ФИО2 его брат никогда не состоял; сама ФИО2 в жилое помещение никогда не вселялась, там не проживала; не имея препятствий для самостоятельного решения вопроса об избрании места жительства и для вселения по месту регистрации в спорную квартиру, своим правом не воспользовалась. Вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении нет, денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей ею не вносились, расходы по содержанию квартиры она не несла. Ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 членом его семьи не является, как не являлась и членом семьи нанимателя, общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вела, в квартиру фактически никогда не вселялась, бремя ее содержания не несла, никаких соглашений относительно порядка пользования жилым помещением с ней не заключалось, ФИО1 просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, указав, что решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

ФИО2 обратилась с самостоятельным исковым заявлением о вселении в вышеуказанное спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им. В обоснование иска указано, что она с 17.10.2006 зарегистрирована в квартире по 

<

 адрес >, где был зарегистрирован и проживал ее отец Г.Е.В., умерший в январе 2012 г. Помимо ее в квартире зарегистрированы ФИО1 и его сын ФИО3 Поскольку она являлась несовершеннолетней и в силу закона должна была проживать с одним из родителей, у нее отсутствовала возможность проживать в квартире по месту регистрации, пользоваться указанным жилым помещением и нести бремя его содержания. До настоящего времени она проживала вместе с матерью, вместе с тем на сегодняшний момент имеет намерение реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, поскольку в собственности жилые помещения отсутствуют. С октября 2024 г. ею вносится оплата за найм жилого помещения. Что касается иных коммунальных услуг, то начисления по ним ей не производились в связи с предоставлением ею и ее матерью в управляющую компанию сведений о фактическом непроживании в спорной квартире. Ввиду отсутствия доступа и ключей от жилого помещения, она направила в адрес ФИО1 и ФИО3 обращение о предоставлении ей возможности пользоваться квартирой, вместе с тем ответа не получила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит вселить ее в жилое помещение по адресу: 

<

 адрес >, обязав ответчиков ФИО1 и ФИО3 предоставить ей ключи от квартиры. Дополнительно просит взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3000 руб., почтовые расходы – 304 руб., а также расходы по получению технического паспорта – 1540 руб. Указывает в исковом заявлении, что в квартире имеются две раздельные комнаты площадью 8 кв.м и 20,2 кв.м, а ответчики являются членами одной семьи, ввиду чего полагает, что ее вселение возможно в комнату меньшей площадью, поскольку это не нарушит прав иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Определением суда от 13.03.2025 вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением им общего номера регистрации 2-1746/2025.

При рассмотрении исковых требований по существу истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные ими исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражали со ссылкой на несостоятельность приведенных доводов. Настаивают на том, что ввиду непроживания ответчика в жилом помещении и отсутствия факта ее вселения (в т.ч. попыток вселения) в квартиру ФИО2 должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением. Соглашений по порядку пользования ни с самой ФИО2, ни с ее матерью не заключались. Поскольку квартира является двухкомнатной, то в одной комнате площадью 20,2 кв.м проживает ФИО1, а в другой – ФИО3, которым планируется скорое создание семьи и рождение ребенка. То обстоятельство, что ФИО2 была зарегистрирована в квартире своим отцом, не свидетельствует о наличии у родителей договоренности определения местом жительства ребенка места ее регистрации. Изначально квартира предоставлялась на семью из трех человек, без учета Г.Е.В., который был вселен позднее. С настоящим иском ФИО2 обратилась только спустя 10 месяцев с момента достижения совершеннолетия, при этом обращение было обусловлено оплатой сумм по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда о взыскании платы за найм. Препятствий во вселении ей не чинилось, вместе с тем своим правом на вселение в жилое помещение она не воспользовалась. Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением не доказан, каких-либо писем, требований от нее ФИО1 не получал, ответчика увидел лишь в судебном заседании, родственные связи ими не поддерживались, вместе с тем о наличии племянницы он узнал еще при жизни матери, умершей в 2009 г.

Ответчик ФИО2 свои исковые требования поддержала, против удовлетворения иска ФИО1 возражала. Не оспаривала того обстоятельства, что в квартире по 

<

 адрес > она никогда не проживала, туда не вселялась. С момента рождения проживала с матерью, поскольку находилась в несовершеннолетнем возрасте. В июне 2024 г. окончила школу и поступила в высшее учебное заведение, где обучается на очной форме обучения, получает пенсию по потере кормильца. С сентября 2024 г. уже по достижению совершеннолетия она неоднократно в разное время приходила в спорную квартиру с целью встречи с ФИО1 и ФИО3 для решения вопроса о ее проживании в жилом помещении. Вместе с тем двери от квартиры ей ни разу никто не открыл, в окнах свет не горел, в связи с чем было принято решение направить ответчикам письмо о наличии у нее намерения вселиться в спорное жилое помещение, такое же письмо было оставлено в дверях квартиры и в почтовом ящике. Как указали соседи, ФИО1 на постоянной основе в жилом помещении не проживает, приходит лишь иногда. Учитывая, что на ее письма никакого ответа не последовало, было подано настоящее заявление в суд.

Третье лицо ФИО3 полностью поддержал позицию отца – ФИО1 Указал, что ответчика никогда до суда не видел, в квартире она не проживала, действий по вселению не предпринимала. Указал, что у него на 23.05.2025 запланировано заключение брака, невеста беременна. После заключения брака они планируют проживать в сворной квартире. 

Помощник прокурора Зиновьева Е.В. в своем заключении указала, что ответчик ФИО2 зарегистрирована отцом в жилом помещении как член семьи, проживала по месту регистрации с матерью, которой на протяжении 7 лет вносились платежи за спорное жилое помещение. Указала, что требование о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 42,9 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенная по адресу: 

<

 адрес >.

По делу не оспаривается, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена Г.Н.И. на основании ордера 

<

 № > серии БК от 06.05.1977 на семью из трех человек; в качестве членов семьи в ордер были включены: муж Г.В.Н. и сын ФИО1 (л.д. 16). 

Нанимателем в жилое помещение был также вселен в качестве члена своей семьи сын Г.Е.В., который был зарегистрирован в квартире в период с 18.11.1994 

Г.Е.В. в зарегистрированном браке не состоял, вместе с тем у него и у П.И.В. родился совместный ребенок – ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (согласно ответу на запрос из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга запись акта об установлении отцовства от 25.05.2006), которая была зарегистрирована в жилом помещении по адресу регистрации своего отца: 

<

 адрес >.

Наниматель Г.Н.И. умерла 29.05.2009, ее сын Г.Е.В. умер 23.01.2012, сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи со смертью.

Г.В.Н. снялся с регистрационного учета 14.08.1981 добровольно в связи с изменением места жительства. 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 – с 25.10.1991 (ранее имел регистрацию с 04.07.1977 по 25.12.1980, был снят с регистрационного учета в связи с призывом на военную службу), его сын, вселенный им в качестве члена своей семьи, - ФИО3 – с 08.06.2001 и ответчик ФИО2 – с 17.10.2006.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку в спорную квартиру она фактически не вселялась и действий для этого не предпринимала, в ней не проживала, бремя расходов не несла, по сути, ее регистрация в жилом помещении носила и носит формальный характер. 

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 455-О). 

Ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство находятся под защитой государства. 

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (далее – Конвенция), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. 

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции). 

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

На основании части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. 

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. 

Несовершеннолетний ребенок в силу возраста не может в полной мере реализовывать принадлежащие ему жилищные права, в том числе, право на выбор места жительства, на вселение в спорную квартиру, отказ от права пользования ей, в связи с чем само по себе непроживание ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, в несовершеннолетнем возрасте в спорном жилом помещении не свидетельствует о сознательном отказе от права пользования им.

Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим (утратившим) право пользования этим жилым помещением (в том числе в случае выезда из жилого помещения его родителей), если не установлено, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением. В данном деле таких обстоятельств не установлено. 

Как следует из материалов дела, в т.ч. подтверждается показаниями свидетеля П.И.В. (мать ответчика), что до 18 лет, а именно до сентября 2024 г. ФИО2 проживала вместе с матерью сначала в арендуемых жилых помещениях, а с 2018 г. – в квартире, приобретенной в собственность ее матери. Сама ФИО2 на праве собственности жилого помещения не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ребенок в силу возраста не может в полной мере реализовать принадлежащие ему жилищные права, в том числе самостоятельно определять где и с кем ему жить, поэтому регистрация несовершеннолетних по месту жительства должна рассматриваться во взаимосвязи с их жилищными правами. Эти права (их возникновение и прекращение) производны от прав родителей. 

Судом установлено, что ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, в несовершеннолетнем возрасте (5 месяцев с момента рождения) была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца – Г.Е.В., который на тот момент являлся членом семьи нанимателя Г.Н.И. (сын), был вселен в квартиру в 1994 г. и фактически в ней проживал. 

С матерью ФИО2 – П.И.В. в официально зарегистрированном браке ФИО2 не состоял, вместе с тем согласно показаниям свидетеля П.И.В. до тех пор как их дочери не исполнилось 1,5 года они проживали вместе, в 2007 г. фактические брачные отношения между ними были прекращены, А. осталась проживать с матерью, с которой проживала до достижения совершеннолетия, поскольку ранее не могла самостоятельно осуществлять свои права; ФИО2 вернулся проживать в спорную квартиру, где и проживал до смерти.

По достигнутому между родителями соглашению место жительства несовершеннолетней ФИО2 было определено по месту жительства матери. Мать ребенка П.И.В. прав в отношении спорного жилого помещения не имела, ввиду чего вселение туда для совместного проживания с дочерью не представлялось возможным. Родственные отношения, как и общение стороны не поддерживали.

Согласно представленным квитанциям, законным представителем ФИО2 за дочь на протяжении периода времени с 2012 г. по 2019 г. вносились платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 

<

 № >, открытому в отношении квартиры по 

<

 адрес >; с 01.10.2018 начисления за коммунальные услуги на ФИО2, проживающую без регистрации по адресу: 

<

 адрес >, производились на основании акта о фактическом проживании по данному адресу.

Таким образом, обязанности члена семьи нанимателя в период, когда ФИО2 являлась несовершеннолетней, осуществлял ее законный представитель.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.03.2025 по делу № 2-664/2025, с ФИО2 наряду с ФИО1 и ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилого помещения по договору социального найма за период с августа 2021 г. по май 2024 г.; сумма, перечисленная по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа и до его отмены составляет 7250,41 руб.

С декабря 2012 г. по март 2024 г. матерью ФИО2 за найм жилого помещения по спорной квартире внесено 2500 руб., что подтверждается представленными платежными документами. 

Из неоспоренных объяснений ответчика следует, что до достижения совершеннолетия ФИО2 проживала с матерью, а с сентября 2024 г. проживает у знакомой матери в соответствии с достигнутой договоренностью по адресу: 

<

 адрес >, поскольку поступила в высшее учебное заведение, а отдельное проживание способствует лучшему усвоению знаний при обучении.

Согласно представленному студенческому билету 

<

 № >, ФИО2 обучается в ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» на очной форме обучения, зачислена приказом 

<

 № > от 06.08.2024; срок обучения – по 11.02.2030.

Из объяснений ответчика, подтвержденных свидетельскими показаниями ее матери, следует, что ФИО2 не трудоустроена, является получателем пенсии по потере кормильца, соответственно, исходя из положений закона, ответчик до 23 лет при обучении на очной форме обучение признается лицом, находящимся на иждивении родителей, в данном случае – матери, ввиду чего ее не проживание в спорном жилом помещении в данном случае ее права в отношении квартиры не прекратило.

Само по себе определение местом проживание ФИО2 совместно с матерью не может служить основанием для признания ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что на момент ее регистрации в жилом помещении место жительства несовершеннолетней было определено соглашением родителей по месту жительства ее отца. 

На момент вселения ФИО2 ее отец имел право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя и признавал наличие такого права за ребенком. Доказательств того, что родители согласовали иное место жительства их дочери в материалы дела не представлено; факт того, что несовершеннолетняя приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением судом не установлен. 

Согласно сведениям ЕГРН, в собственности ФИО2 какое-либо недвижимое имущество, в частности жилое помещение, отсутствует. Сведения о том, что она имеет какие-либо права в отношении жилого помещения помимо спорного, материалы дела не содержат, напротив, из неоспоренных объяснений ответчика следует обратное. 

Учитывая установленные обстоятельства, ФИО2 не может быть признана неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку она приобрела его на законных основаниях, путем ее регистрации в квартире в качестве члена семьи нанимателя и определения ее места жительства по соглашению родителей, достигнутому в установленном порядке. В связи с этим исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении на законных основаниях, прибрела право пользоваться им наряду с иными членами семьи нанимателя и данное право ею не утрачено, она имеет право на вселение в квартиру с предоставлением ей беспрепятственного доступа в жилое помещение. 

Никем не оспорено, что ключи от квартиры по 

<

 адрес > у ФИО2 отсутствуют, в досудебном порядке решить вопрос с доступом в жилое помещение не удалось, несмотря на направление в адрес ФИО1, а также непосредственного оставления в почтовом ящике письма о вселении (по почте получено не было, возвращено с отметкой об истечении срока хранения). 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, и, напротив, наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 путем вселения ее в квартиру по адресу: 

<

 адрес >, а также возложения на ФИО1 и ФИО3 обязанности передать дубликат ключей от жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2, с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы) в сумме 3304 руб., по 1652 руб. с каждого.

Оснований для взыскания расходов по получению технического паспорта не имеется, поскольку объективная необходимость в их несении отсутствовала, самостоятельные требования об определении порядка пользования спорной квартирой в рамках настоящего дела не рассматривались. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 (паспорт 

<

 № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 23.06.2020) в жилое помещение – квартиру 

<

 адрес >.

Возложить на ФИО1 (паспорт 

<

 № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга 11.12.2015), ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (паспорт 

<

 № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 29.09.2020), обязанность предоставить ФИО2 дубликат ключей от квартиры по адресу: 

<

 адрес >.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 11.12.2015), ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (паспорт 

<

 № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 29.09.2020) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

 № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 23.06.2020) судебные расходы в сумме 3304 руб., по 1652 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.04.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина