Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что он является владельцем автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на перекрестке улиц Козина–Сирина п.г.т.

<

адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ей же, нарушила п.9.1, 9.10 ПДД РФ, и совершила ДТП, вследствие чего привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив автомобиль для осмотра и проведения экспертизы и все необходимые документы для произведения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компания ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 52800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточностью выплаты для восстановления нарушенного права, ФИО1 обратился к ответчику с требованием организовать независимую экспертизу и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Однако со стороны ответчика выплаты страхового возмещения в полном объеме осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику посредством почтовой связи с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме и компенсировать убытки и моральный вред, приложив экспертное заключение № и отчет УТС. За услуги по подготовке претензионного письма была оплачена сумма в размере 4000 рублей и за услуги почты по направлению претензии в адрес ответчика - 110,09 рублей.

Согласно экспертного заключения № размер затрат на проведение восстановительных работ с учетом износа составляет 90185,35 рублей, за услуги эксперта уплачена сумма в размере 4000 рублей.

По отчету № утрата товарной стоимости составила 11518 рублей, за услуги по составлению отчета по УТС оплачена сумма в размере 4000 рублей.

Также была изготовлена нотариальная доверенность, за что оплачена сумма 1170 рублей.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ крайний срок для произведения выплаты.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату по страховому случаю в размере 55503, 35 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ7 года в размере 51063,08 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 4000 рублей, стоимость определения УТС – 4000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 293,21 рублей, расходы по подготовке и формированию претензионного письма в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 12000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, и штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, уточнив исковые требования, от иска в части взыскания оплаты услуг оценщика по определению УТС в размере 4000 рублей отказался, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Просила в иске отказать, указав, что по заявленному страховому возмещению была произведена выплата в размере 52800 рублей. После рассмотрения претензии истицу было выплачено еще 55503,35 рублей, а именно: 37385,35 рублей в счет возмещения страхового возмещения, 4000 рублей в счет возмещения расходов за оценку ущерба по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 11518 рублей в счет УТС, 1500 рублей за услуги представителя, 1100 рублей в счет нотариальных услуг. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнил в полном объеме и в предусмотренные законом сроки, оснований для взыскания штрафа, финансовой санкции и неустойки у суда не имеется. Если судом будут установлены основания для взыскания штрафа, неустойки и финансовой санкции, ответчик просит о необходимости применения ст.333 ГК РФ и о их снижении. Просила уменьшить размер неустойки до 1511,15 рублей, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, полагает, что оснований для возмещения морального вреда не имеется. Также в части взыскания расходов по оплате услуг представителя – 1500 рублей уже были выплачены страховой компанией. Учитывая характер и категорию спора, объем представленных доказательств, полагает. Что расходы на услуги представителя должны быть уменьшены до 2000 рублей.

Выслушав пояснения явившегося участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на перекрестке улиц Козина–Сирина п.г.т.

<

адрес> РТ, автомобилю истца Киа Рио с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО3, которая привлечена к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 52800 рублей.

Поскольку указанных денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля не хватило, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме и компенсировать убытки и моральный вред, приложив экспертное заключение № и отчет УТС.

Согласно экспертного заключения № размер затрат на проведение восстановительных работ с учетом износа составляет 90185,35 рублей, по отчету № утрата товарной стоимости составила 11518 рублей.

Истцом за услуги по составлению отчета по определению суммы ущерба оплачена сумма в размере 4000 рублей, по определению УТС оплачена сумма в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 55503,35 рублей, из которых: 37385,35 рублей - в счет возмещения страхового возмещения, 4000 рублей в счет возмещения расходов за оценку ущерба по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 11518 рублей в счет оплаты УТС, 1500 рублей за услуги представителя, 1100 рублей в счет нотариальных услуг.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, подлежит начислению неустойка со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ7 года составляет 51063,08 рублей.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произведена выплата страховое возмещение и величина УТС, размер подлежащей неустойки составляет 44991,08 рублей.

(37385,35 рублей сумма ущерба + 11518 рублей величина УТС) х 92 просроченных дня х 1% = 44991,08 рублей

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика по определению суммы ущерба в размере 4000 рублей, за услуги почтовой связи в размере 293,21 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения и предусмотренной законом неустойки за несвоевременную уплату страхового возмещения, также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности гражданского дела, количество потраченных на его рассмотрение дней, суд считает сумму судебных расходов в сумме 12000 рублей чрезмерной, и с учетом разумности присуждает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы в размере 4000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению досудебной претензии. Однако сумму уплаченную в размере 4000 рублей суд находит чрезмерно высокой и взыскивает с ответчика в пользу истца 1500 рублей за услуги по составлению претензии.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, судом установлен, а взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 23495,54 рублей.

(44991,08 рублей + 2000 рублей) х 50%=23495,54 рублей

Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которых истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 44991 рубль 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размер 4000 рублей, почтовые расходы в размере 293 рубля 21 копейка, за услуги по изготовлению досудебной претензии 1500 рублей, за услуги представителя 4000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23495 рублей 54 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.