54RS0010-01-2019-005960-78

Дело № 2а-1134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина 

при секретаре В.Е. Макушиной

с участием прокурора В.И. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании недействующим нормативного правового акта, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, указав в административном исковом заявлении, что постановлением мэрии г. Новосибирска № 1773 от 20 мая 2019 года в отношении земельного участка № установлен постоянный публичный сервитут в целях прохода или проезда через земельный участок. Истец является собственником 

<

адрес> доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Постановление не содержит обоснования невозможности прохода или проезда к какому-либо зданию без установления публичного сервитута. 

ООО «СМУ-3» в целях строительства жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, с согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> проложило временную дорогу через земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, строительство дороги для подъезда к построенному дому по 

<

адрес> планировалось вдоль придомовой территории 

<

адрес>. В связи с окончанием строительства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-3» обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок, принадлежащий собственникам помещений в 

<

адрес> сервитут по середине земельного участка, мэрия ограничила права собственников жилых помещений жилого 

<

адрес> владеть и пользоваться земельным участком в полном объеме, значительно уменьшив придомовую территорию. 

К жилому дому № по 

<

адрес> существуют альтернативные проход и проезд по муниципальной дороге. 

Полагая, что установление публичного сервитута нарушает права и законные интересы как одного из собственников земельного участка, поскольку препятствует его свободному использованию для целей удовлетворения собственных нужд, создает на придомовой территории проезжую часть, что может угрожать безопасности жильцов и не позволяет использовать земельный участок по назначению, административный истец просит признать постановление мэрии г. Новосибирска № 1773 от 20мая 2019 года «Об установлении публичного сервитута на земельные участки по ул. Беловежской, 8» недействующим. 

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, представившая удостоверение адвоката, представитель административного истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства административного истца, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил суду письменные возражения.

Согласно ч.8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9 ст. 213 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Пунктом 6.1 статьи 42 Устава города Новосибирска к компетенции мэрии г. Новосибирска отнесено установление публичного сервитута в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 56 Устава города Новосибирска мэр города Новосибирска в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Новосибирской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми решениями Совета депутатов города Новосибирска, издает постановления мэрии города Новосибирска по вопросам местного значения, вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, право на решение которых предоставлено органам местного самоуправления городского округа Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Новосибирской области, а также распоряжения мэрии города Новосибирска по вопросам организации работы мэрии города Новосибирска.

В силу положений ст. 51 Устава города Новосибирска муниципальные нормативные правовые акты города Новосибирска, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование город Новосибирск, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Муниципальные правовые акты города Новосибирска, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.

Официальным опубликованием муниципального правового акта города Новосибирска или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска", учрежденном решением Совета депутатов города Новосибирска.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов города Новосибирска и соглашений органы местного самоуправления города Новосибирска также используют официальное сетевое издание "Официальный интернет-портал правовой информации города Новосибирска", учрежденное решением Совета депутатов города Новосибирска.

Муниципальные правовые акты города Новосибирска, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

Судом установлено, что постановлением мэрии г. Новосибирска № 1773 от 20 мая 2019 года установлен публичный сервитут на неопределенный срок на земельный участок с кадастровым номером № (учетный номер части – 2, площадь части – 219 кв.м.), местоположение установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в целях прохода или проезда через земельный участок согласно приложению к постановлению (л.д. 6).

Данный нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска» от 23 мая 2019 года № 22, а также размещен на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят органом, к полномочиям которого отнесено установление публичного сервитута на территории г. Новосибирска, по форме и виду соответствует нормативным правовым актам, принимаемым мэрией г. Новосибирска, опубликован и введен в действие в установленном порядке. Какая-либо процедура принятия нормативного правого акта об установлении публичного сервитута действующим законодательством не предусмотрена.

Судом отклоняется довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением (л.д.43), поскольку в силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:.. . сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п.4 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п.8 ст. 23 ЗК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

...>, имеет разрешенное использование: занимаемый жилым домом (л.д.9-10).

На основании Постановления мэрии г. Новосибирска № 1773 от 20 мая 2019 года часть земельного участка площадью 219 кв.м. обременена публичным сервитутом в целях прохода или проезда через земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли … используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из анализа указанных правовых норм следует, что установление публичного сервитута должно осуществляться на условиях, наименее обременительных для реализации собственниками помещений в многоквартирном доме своих прав. 

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2012 года собственниками помещений в МКД по ул. Беловежская, 8 было принято решение разрешить СМУ -3 строительство дороги на период строительства дома до 2014 года с учетом предложений СМУ-3 по благоустройству придомовой территории (л.д.81).

Согласно схемы планировочной организации земельного участка жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Беловежская в Кировском районе г. Новосибирска, согласованно с ГУБО мэрии г. Новосибирска 01 июня 2011 года, архитектором Кировского района г. Новосибирска 25 мая 2011 года, проезд с асфальтобетонным покрытием к строящемуся дому по ул. Беловежская в г Новосибирске спроектирован вдоль земельного участка, предназначенного для эксплуатации МКД по ул. Беловежская, 8 без пересечения границ указанного земельного участка (л.д.21).

Из письма директора ООО «СМУ-3» в адрес председателя совета дома по ул. Беловежская, 8 следует, что общество подтверждает принятое на себя обязательство содержать в должном порядке временную дорогу, проходящую на придомовой территории дома № 8 по ул. Беловежская. После завершения строительства, согласно утвержденной Схеме планировочной организации земельного участка шифр: 10.02-ПЗУ, согласованной надзорными органами, окончательная дорога пойдет вдоль придомовой территории, минуя её (л.д.12).

17 января 2018 года собственниками помещений в МКД по ул. Беловежская, 8 принято решение отказать в использовании придомовой территории по ул. Беловежская, 8, восстановить детскую площадку и парковку. Протокол собственников жилья от 27 апреля 2012 года о разрешении использования придомовой территории для проезда к строящемуся дому считать утратившим силу (л.д.53). 

06 декабря 2018 года ООО «СМУ-3» обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением об установлении публичного сервитута в связи с отсутствием подъездной дороги к построенному дому по ул. Беловежская, 16 в г. Новосибирске, указывая об отсутствии иной возможности для проезда к построенному дому (л.д.41).

Судом, в ходе рассмотрения административного дела, по ходатайству административного истца была назначена экспертиза с целью установить наличие альтернативных проходов и проездов к многоквартирному жилому дому по ул. Беловежская, 16 (кадастровый номер земельного участка №) со стороны ул. Беловежской без учета установленного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Беловежской, 8 и без установления сервитута на иной территории. 

Из заключения эксперта от 15 мая 2020 года следует, что имеется два альтернативных прохода и проезда к многоквартирному жилому дому по ул. Беловежская, 16 (кадастровый номер земельного участка №) со стороны ул. Беловежской без учета установленного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Беловежская, 8 и без установления сервитутов на иной территории, а именно:

1) возможно выполнить проезд с территории жилого дома по ул. Беловежская, 16 на Черкасский 4-й переулок, не затрагивая земельный участок с кадастровым номером № по ул. Беловежская, 8;

2) возможно выполнить выезд с территории жилого дома по ул. Беловежская, 16 на существующий внутриквартальный проезд. 

Проезды и проходы соответствуют нормативным требованиям, в том числе СП 59.1330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», а также обеспечивают беспрепятственный проезд пожарной техники к указанному дому в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Вывода эксперта подтверждаются выполненной экспертом схемой проездов на снимке со спутника. 

Основания не доверять экспертному заключению у суда отсутствуют, так как заключение отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении приведены ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности экспертов отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установление публичного сервитута ограничивает использование административным истцом земельного участка с кадастровым номером 54:35:051835:15 по ул. Беловежской, 8 в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, в то время как имеются альтернативные пути проезда и прохода к многоквартирному жилому дому по ул. Беловежская, 16 (кадастровый номер земельного участка №) со стороны ул. Беловежской.

Установление публичного сервитута мэрией г. Новосибирска осуществлено без учета требований, предусмотренных статьей 23 ЗК РФ. 

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено несоответствие постановления мэрии г. Новосибирска положениям подпункта 11 пункта 1 статьи 1, статьи 23 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснений законодательства и обладающих нормативными свойствами» нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Суд полагает необходимым признать постановление мэрии г. Новосибирска № 1773 от 20 мая 2019 года «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Беловежской.8» недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании п.п. 2 п. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. 

На основании ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с момент вступления в законную силу решения суда постановление мэрии г. Новосибирска от 20 мая 2019 года № 1773 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Беловежской,8».

В течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщение о данном решении подлежит опубликованию на официальном сайте органа местного самоуправления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.