РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года .... 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2018 по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего к Администрации Ушаковского муниципального образования о прекращении ипотеки в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Администрации Ушаковского муниципального образования, в котором с учетом уточных требований, просят: прекратить ипотеку в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от **/**/**** № ФИО3 обладает правом общей долевой собственности - доля в праве 1/3, ее несовершеннолетний сын ФИО4 так же обладает правом общей долевой собственности - доля в праве 1/3, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от **/**/**** №. Истец ФИО2 обладает правом общей долевой собственности - доля в праве 1/3, а, в общем, истцы обладают домом в целом, общей площадью 20,1 кв. м. с кадастровым номером ~~~, расположенным по адресу: ....А.

Объект передан истцам по Акту передачи недвижимости от **/**/****.

Обременение объекта недвижимости имеется в виде: ипотеки в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними **/**/**** сделана запись регистрации №.

Факт исполнения истцами обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме подтверждается копией сберегательной книжки залогодержателя и справкой, выданной ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету ФИО5. В вышеуказанных документах подтверждается факт перевода денежных средств на сумму 359191 руб. 99 коп., что является стоимостью жилого дома, приобретенного истцами по договору купли-продажи от **/**/**** за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-Ш №, выданного **/**/****, УФПР в .....

Совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки подать невозможно в связи со смертью залогодержателя - ФИО5, свидетельство о смерти П-СТ №.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 заявленные требования истцов поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ограничение в виде ипотеки установлены в пользу ФИО5, который умер **/**/**** ФИО5 является отцом истца ФИО3 

Представитель ответчика администрации Ушаковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО5 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (в лице своего законного представителя ФИО3), ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: .....

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость жилого дома составила 360 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, оплата по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: .... от **/**/**** произведена в полном объеме, что подтверждается копией сберегательной книжки залогодержателя, а также справкой выданной ПАО «Сбербанк России».

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права жилой дом, расположенный по адресу: .... принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО2 на праве общей долевой собственности. 

Согласно представленным выпискам из ЕГРП в отношении спорного жилого дома по адресу: .... имеется ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ФИО5 по договору купли – продажи от **/**/****.

Как следует из свидетельства о смерти II-СТ № ФИО5 умер **/**/**** 

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Анализируя положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истцов, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к Администрации Ушаковского муниципального образования о прекращении ипотеки в отношении жилого дома - удовлетворить. 

Прекратить ипотеку в отношении жилого дома, общей площадью 20,1 кв.м. с кадастровым номером ~~~ расположенного по адресу: ...., зарегистрированную **/**/****, запись о регистрации № в пользу ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: К.Н. Борзина