ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Гулевич М.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом установлено, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. 

Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Вместе с тем, ФИО1 требований о признании права собственности на недвижимое имущество не заявляет.

При таких обстоятельствах рассмотрение искового заявления не подсудно Волжскому районному суду 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением по месту жительства ответчика в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья М.И. Гулевич