Дело ........

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

12 апреля 2017 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., 

при секретаре Кодоевой Г.Ф., 

с участием представителя истца Публичного Акционерного Общества ПАО «Сбербанк России» (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 (представителя истца по встречному иску) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу ПАО «Сбербанк России» о признании сделки между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 недействительной, совершённой с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, применения последствий ничтожности сделки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании в доход государства штрафа согласно ст. 14.8 КРФоАП за нарушение иных прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л :

В иске Публичное Акционерное Общество ПАО «Сбербанк России», (далее по тексту Банк) указало, что ......... между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт ........-Р-558079334). Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение данного договора ФИО2 была выдана кредитная карта ........, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, в Тарифах Сбербанка, а также открыт ФИО2 счет ........ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договорам. Согласно п.3.3. Условий, операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с односторонним уменьшением доступного лимита кредита. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте, с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитом, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Банк указывает, что ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, в связи с чем, за период времени с ......... по ......... образовалась просроченная задолженность в размере ...... копеек, в том числе: просроченный основной долг – ...... ......, просроченные проценты – ...... копеек, неустойку – ...... копейки, комиссии банка в размере ...... копеек. В связи с невыполнением обязательств, Банк просит суд взыскать с ответчика вышеперечисленную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 в интересах ФИО2 заявила встречный иск, в котором выразила свое несогласие с требованиями Банка. Считает, что договор присоединения регулируется положениями ст. 428 ГК РФ. Банк ссылается на то, что договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО2 заявления, тогда как в соответствии со ст. 829 ГР РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, выражать его содержание и подписанный должным образом уполномоченными лицами. Считает, что заключение кредитного договора путем конклюдентных действий недопустимо, так как согласно п.2 ст. 158 ГК РФ, такие действия имеют силу лишь при допустимости устной формы. Последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора (ст.820 ГКРФ) влечет его недействительность (ничтожность), в связи с чем, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах. ФИО2 выплачивал банку ежемесячные платежи по кредиту, пока не узнал о том, что его права нарушены. Он умышленно был введён в заблуждение банком как лицо, не имеющее специального образования, не дав ему полной информации по его обязательствам, чем нарушил права потребителя. Действия ФИО2 в спорных отношениях, характеризуются как добросовестные, поскольку узнав о нарушенном праве, он направил Банку обращение о предоставлении ему договора, выписки из лицевого счета, а также просил предоставить номер и состояние ссудного счета. Банк же в нарушение ст. 24 Конституции РФ и Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отказал выдаче указанных документов. Кроме того, ФИО2 добросовестно исполнял взятые на себя обязательства и с апреля 2012 года по март 2016 года внес на карту 150 990 рублей. Считает, что своими неправомерными действиями Банк нанес ФИО2 моральный вред, поскольку образовалась необоснованная задолженность, которая наводит на него и его семью страх и оценивает его размер в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в ...... рублей. Кроме того, ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение прав потребителей, санкция которой предусматривает ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Истец по встречному иску просит суд, признать сделку о предоставлении кредитной карты заключенной между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (эмиссионный контракт ........-Р- 558079334 Договор присоединения) от ........., недействительной, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, применить последствия ничтожной сделки. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ......, расходы на оплату услуг представителя в размере ...... рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанка России» в доход государства 20000 рублей согласно ст. 14.8 КРФоАП за нарушение иных прав потребителей.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Требования ФИО2 по встречному иску не признал, пояснив суду, что согласно ст.ст. 160, 434, 438, 820 ГК РФ, договор может быть заключен не только подписанием одного документа, но и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения определенных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора. Суду пояснил, что на основании письменного заявления ФИО2 от ......... Банком открыт счет и выдана кредитная карта. Таким образом, Банком и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой линии для проведения операций по карте, состоящей из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемым ПАО «Сбербанк России». Считает необоснованным заявление о признании сделки ничтожной, по основаниям ст. 169 ГК РФ, поскольку для применения указанной нормы необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Полагает что, стороной не представлено никаких доказательств о том, что при заключении договора Банк преследовал цели противные основам правопорядка и нравственности. Утверждение ФИО2 о том, что при заключении договора Банком не предоставлена информация об услуге, считает необоснованной, поскольку из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Он так же был уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты размещены на Web-сайте Сбербанка России и в подразделениях ПАО «Сбербанка России». Кроме того заявил, что ФИО2 пропущен установленный законом срок для обращения в суд по требованиям о признании сделки ничтожной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования ПАО «Сбербанка» не признала. Суду пояснила, что ФИО2 действительно в 2012 году было написано заявление на получение кредитной карты, а в дельнейшем после её получения, её доверитель пользовался денежными средствами, осуществлял операции по списанию и погашению кредита. Однако, в процессе пользования предоставленными Банком средствами он был лишён возможности, получить информацию относительно условий кредита. Запрашиваемая у Банка информация ему как потребителю не предоставлялась. На неоднократные запросы Банк не предоставил выписку по судной задолженности с указанием номера счета, с отметкой первоочередных платежей. Банк не предоставил информацию о расчете аннуитентного платежа, со ссылкой на Инструкцию ЦБ РФ, которая регламентирует данный расчёт, с указанием, какая в нем доля процентов, а какая часть относится к погашению основного долга, а также определения полной стоимости услуги и последовательности её выплаты. Представитель ФИО2 полагает, что договор выдачи кредитной карты в соответствии со ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, единым документом и подписан сторонними, что не было сделано при выдаче кредитной карты. Данное обстоятельство свидетельствует о ничтожности сделки, о чем ФИО2 узнал, после того как обратился за юридической помощью, то есть в 2016 году, в связи с чем, сроки исковой давности по заявленным требованиям им не пропущены. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами гражданского дела установлено, что ......... Банк заключил с ФИО2 договор (эмиссионный контракт N 1044-Р 558079334) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка ........, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка ........ и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка. Суд считает, что указанный договор является договором присоединения. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 20000 рублей. Кредит по карте был предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Согласно Условиям погашения кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Ответчиком платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В период времени с ......... по ......... за ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере ...... копеек, в том числе: просроченный основной долг – ...... копеек, просроченные проценты – ......, неустойка – ...... копейки, комиссия банка в размере ...... 00 копеек.

Расчет вышеприведенный задолженности подтверждается представленными Банком сведениями о состоянии номера счета карты ФИО2 за период ......... по ......... (л.д.7-15). Отчетом по кредитной карте №сета 40......... Приведенные доказательства по своему содержанию и характеру являются объективными, достоверными и допустимыми, на основании которых, суд признает произведенный истцом расчет правильным.

Согласно определения Мирового судьи судебного участка №...... от ........., мировым судьей отменен судебный приказ от ......... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере ...... копеек и расходов по оплате госпошлины в размере ...... копеек (л.д.6). Однако, после этого банком в порядке досудебного производства в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16-19). Требование добровольно не удовлетворено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обсуждая доводы встречного иска и позицию представителя ответчика ФИО3 относительно несоответствия формы договора займа, суд находит их необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документов, выражающих её содержание и подписанных лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии с указанными нормами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в силу которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Соглашаясь с мнением представителя Банка, суд так же считает, что данное законоположение не исключает, что кредитный договор может быть заключен и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения определенных действий. 

Такие действия, со стороны ФИО2 в спорных правоотношениях были выполнены. Последним составлено на имя Банка заявление на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM. Указанное заявление принято банком с открытием кредитной линии и предоставлением кредитной карты. Данное обстоятельство представителем ФИО2 не оспаривается и подтверждается представленными Банком документами. 

Представителем ответчика ФИО2 во встречном исковом заявлении ставится вопрос о ничтожности сделки по основаниям ст. 169 ГК РФ, с применением последствий определенных ст. 167 ГК РФ. 

Рассматривая эти требования, суд считает их необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 169 ГК РФ (редакции, действовавшей на дату заключения договора) ничтожной, признается сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Истом по встречному иску каких-либо доказательств о ничтожности сделки в виду её совершенная, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности не представлено. 

Ответчиком по встречному иску - ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что спорный договор заключен ........., и исполнение по нему началось в это же время, суд полагает, что в удовлетворении встречного иска должно быть отказано, в том числе и по причине пропуска срока на обращение в суд, поскольку срок ответчиком пропущен, о восстановлении пропущенного срока ответчик не просил, ходатайств не заявлял. Доводы представителя ФИО2 о том, что о нарушенном праве Кокоев Э..П. узнал, после обращения за квалифицированной правовой помощью в 2016 году, суд считает необоснованными.

Из представленных банком доказательств следует, что с условиями предоставления займа ФИО2 был ознакомлен. Обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов, договорных неустоек приняты им как заемщиком добровольно. 

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности того факта, что кредитный договор был заключен им под влиянием обмана или намеренного заблуждения ФИО2 со стороны Банка.

Утверждения представителя ответчика ФИО3 о том, что при заключении договора Банком не представлена информация об услуге, суд считает необоснованными. Как следует из заявления на получение кредитной карты от ........., ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России и Тарифами Банк, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Так же он был уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на Web- сайте Сбербанка России и в подразделениях ПАО «Сбербанка России». Указанное дает суду основание сделать вывод о том, что Банком в этой части не нарушен Закон РФ «О Защите прав потребителей», а так же нет никаких оснований для применения к нему штрафных санкций, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать и удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» по счету кредитной карты ........ в размере ...... ...... копеек в том числе: просроченный основной долг - ......; просроченные проценты- ......; неустойку- ...... копейки; комиссию банка – ......, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... 

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки о предоставлении кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 недействительной, совершённой с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, применения последствий нечтожности сделки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании в доход государства штрафа согласно ст. 14.8 КРФ о АП за нарушение иных прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд, через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено .......... 

Председательствующий: