Дело № 1-321/2025

№12501460026000348

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Воронкова К.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Егоровой В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Шарадзе Нугзара, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", ....., ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 часов 20 минут 28.01.2025, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от окна поста охраны с левой стороны домовой арки ведущей во двор дома расположенного по адресу: АДРЕС, увидел на асфальте лежащий кожаный кошелек черного цвета, внутри которого находилось имущество, а именно: денежные средства в размере 2500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № выпущенная на имя "потерпевший" скидочная карта «К&Б»; скидочная карта «Верный»; скидочная карта «FIXprice» № 5266791700218; скидочная карта «Ресторан Семь Красавиц», принадлежащий ранее незнакомому ему "потерпевший", в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 21 минуту 28.01.2025, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от окна поста охраны с левой стороны домовой арки ведущей во двор дома расположенного по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с асфальта, принадлежащий "потерпевший". кожаный кошелек черного цвета стоимостью 3998 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 2500 рублей, а также иное имущество не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № выпущенная на имя "потерпевший", скидочная карта «К&Б»; скидочная карта «Верный»; скидочная карта «FIXprice» № 5266791700218; скидочная карта «Ресторан Семь Красавиц», который положил в правый карман штанов одетых на нем, тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "потерпевший". значительный материальный ущерб на общую сумму 6498 рубля.

Он же, ФИО2 период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 21 минуту 28.01.2025, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от окна поста охраны с левой стороны домовой арки ведущей во двор дома расположенного по адресу: АДРЕС, обнаружил на асфальте кожаный кошелек черного цвета, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № выпущенная к банковскому счету №, открытому 14.05.2018 на имя "потерпевший" в ДО № 9040/07771 Западного ГО СРБ ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: АДРЕС, после чего, у Шарадзе Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем осуществления операции по списанию денежных средств через АТМ Т-BANK № 003894, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО2 период времени с 10 часов 39 минут по 15 часов 49 минут 28.01.2025 попытался совершить следующие операции по списанию денежных средств через АТМ Т-BANK № 003894:

28.01.2025 года в 10 часов 39 минут попытка снятия денежных средств с банковского счета в размере 10000 рублей, через АТМ Т-BANK № 003894, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, операция отклонена.

28.01.2025 года в 15 часов 49 минут попытка снятия денежных средств с банковского счета в размере 1000 рублей, через АТМ Т-BANK № 003894, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС операция отклонена.

Похитить денежные средства с банковского счета Шарадзе Нугзар не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не имел в распоряжении пин-кода от банковской карты ПАО «Сбербанк России№, в случае доведения своего преступного умысла до конца "потерпевший"В. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанных преступлений полностью признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника адвоката, согласно которых 28.01.2025 в 10 часов 20 минут он находился возле окна поста охраны с левой стороны домовой арки ведущей во двор дома по АДРЕС, когда увидел лежащий на асфальте кожаный кошелек черного цвета. В в этот момент у него возник корыстный умысел украсть данный кошелек, так как подумал, что в нем могут находиться денежные средства которые он сможет потратить на собственные нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял кошелек с асфальта и убрал в карман штанов, одетых на нем. Затем он осмотрел содержимое кошелька, внутри которого он обнаружил денежные средства в размере 2500 рублей, а также иное имущество а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя "потерпевший"В., СТС на автомашину «Hyundai Solaris», водительское удостоверение на имя "потерпевший"., социальную карту на имя "потерпевший"., а так же скидочные карты «К&Б», «Верный», «FIXprice», «Ресторан Семь Красавиц». Увидев банковскую карту решил украсть с нее денежные средства, попытавшись подобрать к ней пин-код и снять денежные средства через банкомат. Далее он направился в магазин «Пятерочка», расположенный в АДРЕС где подошел к банкомату Т-BANK и попытался снять 10000 рублей, однако банкомат затребовал пин-код, который ему был неизвестен, он попытался его угадать, но у него не вышло. После чего он ушел, и вернулся снова в вышеуказанный магазин в 15 часов 47 минут и вновь предпринял попытку снять денежные средства с вышеуказанной банковской карты, с того же банкомата, однако у него это не получилось, так как ему был неизвестен ее пин-код, пытался снять 1000 рублей. Денежные средства в размере 2500 рулей, которые находились в кошельке он потратил на сигареты. После чего кошелек и всего его содержимое он оставил себе, так как не знал куда деть документы, умысла похищать документы у него не было, так как его умысел исключительно был направлен на на денежные средства. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. ( л.д. 48-51, 72-74, 124-126). 

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что полностью возместил причиненный ущерб. 

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО2

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего "потерпевший". следует, что 28.01.2025 года он в 09 часов 30 минут находился в магазине «Пятерочка» АДРЕС, где приобрел необходимые ему продукты. Придя домой, обнаружил что, у него отсутствует находившийся при нем в магазине кожаный кошелек черного цвета стоимостью 3998 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 2500 рублей, а также не представляющие для него материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России» № выпущенная на его имя, СТС на автомашину «ТС», г.р.з. С № водительское удостоверение и социальная карта на его имя, скидочные карты «К&Б», «Верный», «FIXprice», «Ресторан Семь Красавиц». Он понял, что потерял кошелек возле окна поста охраны с левой стороны домовой арки ведущей во двор дома по адресу АДРЕС, так как там он доставал свой мобильный телефон, чтобы позвонить, и его телефон и кошелек лежали в одном кармане его куртки. Затем он обнаружил СМС сообщения от ПАО «Сбербанк России», о попытке снятия денежных средств с его банковского счета на сумму 10 000 руб, но операция была отклонена. После чего он заблокировал карту и перевыпустил новую, переведя на нее оставшиеся денежные средства в размере 30000 рублей. В 15 часов 49 минут, у него снова была попытка снятия денежных средств с его банковской карты на сумму 1000 рублей, но попытка не удалась. На следующий день он обратился в полицию по факту кражи. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 6498 рублей и является для него значительной, так как он пенсионер, иного дохода не имеет, также у него большие расходы на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и лекарственных средств. В случае списания денежных средств в сумме 11 000 рублей, ущерб так же являлся для него значительным. ( л.д. 60-62)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО., следует, что он проходит службу в УМВД России по Одинцовскому г.о. в должности оперуполномоченного УР ФИО1. 29.01.2025 в ФИО1 поступило заявление "потерпевший". по факту совершения кражи его кожаного кошелька, внутри которого находились денежные средства в размере 2500 рублей, а также иное имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк России». Кроме того с вышеуказанной банковской карты были произведены две попытки списания денежных средств с его банковского счет в размере 10000 рублей и 1 000 рубле, но операции были отклонены. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершении преступления ФИО2 ходе осмотра места его жительства был изъят кошелек черного цвета с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя "потерпевший" СТС на автомашину, водительское удостоверение и социальная карта на имя "потерпевший" скидочные карты. Также с участием ФИО2 было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 1 метре от окна поста охраны с левой стороны домовой арки ведущей во двор дома расположенного в АДРЕС в ходе осмотра ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, также написал явку с повинной. Также с участием последнего был осмотрен банкомат, где он пытался снять денежные средства ( л.д. 66-68). 

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства: 

заявление ФИО3, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое 28.01.2025 похитило кожаный кошелек черного цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 2500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и иные документы, в последующем данное лицо пыталось списать с данной карты 11000 рублей, ( л.д. 4)

заявление ФИО2, из которого следует, что он 28.01.2025, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от окна поста охраны с левой стороны домовой арки ведущей во двор дома расположенного по адресу: АДРЕС тайно похитил кожаный кошелек черного цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 2500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и иные документы, в последующем он попытался списать с данной банковской карты 11000 рублей, но это ему не удалось, так как он не знал пин-кода от нее. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. ( л.д. 7)

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от окна поста охраны с левой стороны домовой арки ведущей во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 20-23).

протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен АТМ Т-BANK № 003894, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС В ходе осмотра изъят СД диск с видеозаписью. ( л.д. 25-28)

протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по адресу АДРЕС изъят кожаный кошелек черного цвета, внутри которого находятся банковская карта ПАО «Сбербанк России» № выпущенная на имя "потерпевший" СТС серия № выданное 27.04.2018 на автомашину «ТС», г.р.з. № водительское удостоверение серия № выданное 26.04.2019 на имя "потерпевший", социальная карта № на имя "потерпевший"., скидочные карты «К&Б», «Верный», «FIXprice», «Ресторан Семь Красавиц» (л.д. 29-32)

заключение эксперта № 56-25с от 21.02.2025 года, согласно выводов которого рыночная стоимость кожаного кошелька черного цвета, с учетом износа по состоянию на 28.01.2025 года составляет 3 998 рублей ( л.д.78-90),

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен белый полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого установлено, что в нем находится кожаный кошелек черного цвета, без обозначений, внутри которого находятся банковская карта ПАО «Сбербанк России» № выпущенная на имя "потерпевший"., СТС серия № выданное 27.04.2018 на автомашину «ТС», г.р.з. №; водительское удостоверение серия № выданное 26.04.2019 на имя "потерпевший", социальная карта № на имя "потерпевший" скидочные карты «К&Б», «Верный», «FIXprice», «Ресторан Семь Красавиц» (л.д. 91-92).

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD диск, на котором содержится 2 видеофайла в формате mp4: 28.01.2025 № 1, 28.01.2025 № 2 с АТМ Т-BANK № 003894, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС. На записи видно, Шарадзе Н. вставляет в банкомат банковскую карту и начинает проводить манипуляции с банкоматом, не сняв денежных средств с банкомата, уходит. На видеозаписи № 2 запечатлено как он пытается снять денежные средства но не сняв их уходит. ( л.д. 106-107)

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк» по банковскому № открытому на имя "потерпевший" 14.05.2018 в ДО № 9040/07771 Западного ГО СРБ ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: АДРЕС, к счету открыта банковская карта № Из данной выписки было установлено, что 28.01.2025 были совершены две попытки снятие денежных средств с АТМ Т-BANK № 003894, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, а именно: 28.01.2025 года в 10 часов 39 минут попытка снятия денежных средств в размере 10000 рублей, 28.01.2025 года в 15 часов 49 минут попытка снятия денежных средств в размере 1000 рублей, операция отклонена. ( л.д. 110-111)

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 совершении вышеописанных преступлений, т.к. все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 ( в редакции от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Из показаний потерпевшего "потерпевший" следует, что сумма причиненного ущерба в размере 6498 рублей- стоимость кошелька с учетом износа и похищенных денежных средств, а так же 11 000 рублей, которые пытался похитить ФИО2 с банковского счета для него является значительными. 

Давая оценку наличия в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» по каждому из преступлений, суд исходит из того, что размер ущерба от преступлений значительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяний по признаку значительности, потерпевший не работает, является пенсионером, иного дохода и лиц, ведущих с ним совместное хозяйство не имеет.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Стороной защиты было заявлено ходатайство об изменения категории на менее тяжкую и освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Суд, исходя из обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, целей и мотива преступлений, поведения виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, ....., ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его отношение к содеянному, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, заявление о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам сведений об обстоятельствах совершения преступления, участие в процессуальных действиях, .........., ...... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 умышленных корыстных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Воронкову К.В. выплачено вознаграждение в размере 3 460 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает указанную сумму процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО2 учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарадзе Нугзара виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150 000 ( сто пятьдесят ) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Московской области УМВД России по Одинцовскому городскому округу, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503201001, кор/с 40101810845250010102, номер счета получателя 03100643000000014800, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 004525000, ОКТМО 46755000001, ОКАТО 46455000000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Шарадзе Нугзара в доход федерального бюджета Управления судебного департамента Московской области процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения защитника адвоката Воронкова К.В. в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кожаный кошелек черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», СТС на автомашину «Hyundai Solaris», водительское удостоверение, социальную карту на имя "потерпевший" скидочные карты «К&Б», «Верный», «FIXprice», «Ресторан Семь Красавиц», переданные потерпевшему "потерпевший" оставить по принадлежности, CD диск с видеозаписью, выписку из банка ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Морякова С.В.