дело № 12-169/20

66RS0024-01-2020-001821-23

Решение

г. Верхняя Пышма 06 июля 2020 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление», которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., 

установил:

постановлением 

<

данные изъяты> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 06.03.2020 МКУ «Административно-хозяйственное управление» (далее – учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление отменить. Прекратить производство по делу ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу. В частности, заявитель указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку моментом совершения данного правонарушения является дата вступления в силу приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 № 997н, закрепившего обязанность работодателя выдавать защитный костюм водителям легковых автомобилей. С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.05.2016, правонарушение не является длящимся. Инспектором неверно деяние, выразившееся в не обеспечении водителя защитным костюмом квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку существует специальная норма – ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Переквалификация на ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающая более строгое наказание, не допустима, поскольку влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Просят признать правонарушение малозначительным, поскольку ущерба правам и интересам работника не выдачей специального костюма не причинено. МКУ заключены контракты на мойку, шиномонтаж, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, так что необходимости в выдаче защитных костюмов водителям нет. Смерть водителя ФИО2 наступила по естественным причинам.

В судебном заседании представитель учреждения по доверенности от 01.06.2020 № б/н ФИО3 поддержала требование об отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Государственный инспектор труда ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя учреждения и государственного инспектора труда ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статья 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодежной, спецобувью и другими СИЗ" N 290 н от 01.06.2009 года работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Согласно п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Как следует из представленных материалов, в отношении учреждения в период с 02.12.2019 по 30.01.2020 в ходе расследования несчастного случая с ФИО2, работавшим водителем легкового автомобиля в учреждении, была проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что согласно утвержденным нормам выдачи СИЗ в учреждении водителю автомобиля предусмотрены к выдаче: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с точечным покрытием; перчатки резиновые или из полимерных материалов.

В ходе проверки установлено, что на предприятии отсутствует личная карточка выдачи СИЗ водителю ФИО2, фактически ФИО2 костюм от защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий не выдавался, что является нарушением п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N290H, п. 11 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, ст. 212, 219, 221 ТК РФ.

Выявленное правонарушение правильно квалифицировано инспектором по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено учреждению в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 30.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020 № №, картой № специальной оценки условий труда водителя учреждения, другими материалами дела.

Доводы представителя учреждения о наличии оснований для переквалификации правонарушения на ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с примечанием к данной норме под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Приложением N 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР №), одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений отнесена к первому классу риска (Пункт 1 указанного Приложения). В связи с этим, довод представителя работодателя о том, что за правонарушение, указанное в постановлении предусмотрено наказание в соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП является необоснованным. Кроме того, в постановлении указано 2 нарушения требований трудового законодательства: работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ) в установленные сроки в части отсутствия личной карточки выдачи водителю автомобиля ФИО2 СИЗ, фактическая не выдача ФИО2 костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, отнесенного к первому классу риска, т.о. правонарушение инспектором квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод представителя учреждения о том, что фактически водитель ФИО2 не выполнял работы связанные с загрязнением и ему не требуется костюм для защиты от общих производственных загрязнении и механических воздействий, является необоснованным, поскольку в карте специальной оценки условий труда рабочего места водителя автомобиля № 22 от 28.12.2017, в строке «используемые материалы и сырье», указаны горюче-смазочные материалы (ГСМ).

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам представителя учреждения совершенное административное правонарушение является длящимся, следовательно, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ временем совершения следует считать время его обнаружения. Акт о результатах проверки составлен 30.01.2020 г., временем совершения правонарушения является день его обнаружения – дата несчастного случая с ФИО2 02.12.2019 г.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления должностного лица. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания и учтены инспектором при назначении административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу допущено не было. 

Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.С. Колесова