№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зайцевой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко, представившего удостоверение № 759 и ордер от 04.08.2025 года № 742,

при секретаре судебного заседания Буданцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в помещении 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, являющейся лицом, потребляющей наркотические средства и знающей места их возможного нахождения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Около 13 часов 00 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, знающая места возможного нахождения тайников-закладок с наркотическим средством отправилась по улицам 

<

адрес> с целью их поиска.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находилась на участке местности, размером 2 метра на 2 метра, расположенном в 10 метрах в северном направлении от северного угла 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, где на земле у основания дерева обнаружила изолированный сверток с находящимся внутри наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,62 грамма.

В это же время того же дня ФИО1, находясь на участке местности, размером 2 метра на 2 метра, расположенном в 10 метрах в северном направлении от северного угла 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, предположив, что в указанном свертке находится наркотическое средство, подняла рукой с земли изолированный сверток с находящимся внутри наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,62 грамма, умышленно незаконно приобретя его тем самым без цели сбыта, для последующего личного потребления, в нарушение ст. 24 и 25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Незаконно приобретённое таким образом наркотическое средство, содержащееся в изолированном свертке ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности извлекла из изолированного свертка, после чего часть наркотического средства пересыпала в другой пакетик, а другую часть наркотического средства потребила через стеклянную колбу, а после потребления 1 пакетик с наркотическим веществом поместила в металлическую коробку из-под конфет, а 2 пакетик убрала в пачку из-под сигарет, а затем коробку и пачку поместила в сумку, находящуюся при ней, где умышленно стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ для последующего личного потребления.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, была пресечена сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве ее досмотра, проведенного в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – N-метилэфедрона и его производные, относится к списку I указанного Перечня, являясь наркотическим средством, оборот которого запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой 1,62 грамма, является крупным размером наркотического средства, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям ФИО1, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она не является систематическим потребителем наркотиков, однако раза 2-3 в месяц может употребить. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 00 минут, она находилась дома по месту своего фактического проживания. В тот момент ей захотелось потребить наркотик. Так как она являлась пользователем кнопочного телефона, то не мола заходить с него в интернет, поэтом наркотики она искала на улицах, так как знала, что их раскладывают путем закладок. В тот момент она решила отправиться на маршрутке в центр 

<

адрес>, а дальше пройтись пешком. Вышла на остановке 

<

данные изъяты> а дальше направилась в сторону 

<

адрес>. Когда она проходила жилые дома, увидела, что чуть дальше домов находится зона для разведения костра. В тот момент она подумала, что там могут быть закладки. По прибытии на это место примерно в 14 часов 30 минут, находясь в 10 метрах в северном направлении от северного угла 

<

адрес>, расположенного на пересечении 

<

адрес>, увидела на земле у ствола дерева сверток в красной изоленте. Она сразу поняла, что это закладка с наркотиком. В тот день и время она подняла сверток, развернула и увидела в ней прозрачный пакетик с веществом, похожим на соль. Данный пакетик она решила развернуть, и часть вещества пересыпала в другой пакетик, который у нее был с собой в одежде от предыдущего наркотика. Часть наркотика она потребила там же путем курения через колбы. После потребления наркотика она один пакетик поместила в металлическую коробку из-под конфет, другой пакетик в пачку из-под сигарет под названием 

<

данные изъяты> в которой у нее находился еще один пакетик пустой. Все указанное она убрала в сумку и направилась домой. Место, где нашла, сможет показать.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем, Свидетель №4 была в СТ 

<

данные изъяты> по личным делам. С собой у нее была сумка, в которой лежали наркотики и приспособления для их потребления. Ее сожитель об этом не знал. Она также не знала, потребляет он наркотики или нет. Когда они шли по улице, к ним подошли молодые люди в гражданской одежде, которые представились и предъявили свои удостоверения. Это были сотрудники полиции. Их данных она уже не помнит. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеются основания подозревать ее и ее сожителя в причастности к потреблению наркотиков, поэтому необходимо произвести их досмотр. Она и ее сожитель согласились на данные мероприятия. Сотрудники полиции предложили им проследовать в магазин «

<

данные изъяты> для проведения досмотра. 

Их досмотр проводился отдельно. Для проведения ее досмотра была приглашены женщина – сотрудник полиции, а также были приглашены две женщины в качестве представителей общественности. Сотрудник полиции - женщина представила ее всем лицам, рассказала, что она может быть причастной к незаконному обороту наркотиков, поэтому ее нужно досмотреть.

Перед досмотром нужно было изъять смывы с ее рук и смывы с рук сотрудника полиции - женщины. Смывы изымались на ватные тампоны, а впоследствии упаковывались в раздельные пакеты, которые опечатывались. Далее был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб и замечаний ни от кого не поступило.

Затем, перед проведением досмотра, всем участвующим лицам разъяснили суть досмотра, а также права, обязанности и ответственность всех участвующих лиц, после чего, сотрудник полиции задала ей вопрос о том, имеется ли при ней наркотик, на что она ответила положительно. Об этом она собственноручно сделала пометку в протоколе досмотра. Далее был проведен ее досмотр, в ходе которого в сумке были обнаружены: металлическая коробка из-под конфет, пачка из-под сигарет, в которой были трубочки и наркотик, две колбы. Все обнаруженное было изъято в раздельные пакеты и опечатано. После был подписан протокол. Жалоб и замечаний ни от кого не поступило.

Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобрела для личного потребления, никому его передавать не собиралась (л.д. 129-132, 144-147).

При проверке показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указала на участок местности, размером 2 метра на 2 метра, находящийся в 10 метрах в северном направлении от северного угла 

<

адрес>, расположенного на пересечении с 

<

адрес> и пояснила, что с указанного места, она подобрала сверток с наркотическим средством «соль», который она развернула и часть наркотического средства пересыпала в другой пакетик, а другую часть наркотического средства потребила через стеклянную колбу, а после потребления 1 пакетик с наркотическим веществом поместила в металлическую коробку из-под конфет, а 2 пакетик убрала в пачку из-под сигарет, а затем коробку и пачку поместила в сумку, находящуюся при ней (л.д. 134-138).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №2, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», на основании имевшейся оперативной информации о причастности Свидетель №4 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Данная информация поступила от лица, конфиденциально содействующего органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут на прилегающей территории к 

<

адрес> СТ 

<

адрес> 

<

адрес>, где по имеющейся информации могли появиться Свидетель №4 и ФИО1 В 16 часов 10 минут в поле зрения попали люди, отождествленные ими как Свидетель №4 и ФИО1, которые вели себя настороженно, постоянно оглядывались по сторонам, в связи с чем было принято решение об их остановке. В 16 часов 20 минут они подошли к ним, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили о том, что у них имеются основания подозревать их в причастности к незаконному обороту наркотиков, а также о том, что им необходимо произвести их досмотр. Свидетель №4 и ФИО1 подчинились. После чего они попросили их проследовать в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. На что те согласились. По пути следования для проведения мероприятий в отношении ФИО1 была приглашена оперуполномоченный ОУР ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1, которая в дальнейшем также приехала к магазину. После чего он, Свидетель №2 

<

данные изъяты> Свидетель №4 зашли в одно служебное помещение, а Свидетель №1 и ФИО1 зашли в другое помещение. После чего он вышел из служебного помещения и отправился по помещению магазина искать 2 представителей общественности мужского пола, а затем 2 представителей общественности женского пола. После того как он нашел представителей общественности, то он отвел 2 представителей женского пола в служебное помещение к Свидетель №1 и ФИО1, а сам с 2 представителями общественности мужского пола зашел в служебное помещение, где находились Свидетель №2 и Свидетель №4 При производстве мероприятий в отношении ФИО1 он не присутствовал (л.д. 54-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №3, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», на основании имевшейся оперативной информации о причастности Свидетель №4 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 

Наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут на прилегающей территории к 

<

адрес> СТ «Дружба» 

<

адрес>, где по имеющейся информации могли появиться Свидетель №4 и ФИО1 В 16 часов 10 минут в поле зрения попали лица, отождествленные ими как Свидетель №4 и ФИО1, которые вели себя настороженно, постоянно оглядывались по сторонам, в связи с чем было принято решение об их остановке. В 16 часов 20 минут они подошли к тем, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что у них имеются основания подозревать их в причастности к незаконному обороту наркотиков, а также о том, что необходимо произвести их досмотр. Свидетель №4 и ФИО1 подчинились. После чего они попросили их проследовать в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. На что те согласились. По пути следования для проведения мероприятий в отношении ФИО1 была приглашена оперуполномоченный ОУР ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1, которая в дальнейшем также приехала к магазину. После чего он, Свидетель №3 и Свидетель №4 зашли в одно служебное помещение, а Свидетель №1 и ФИО1 зашли в другое помещение. При производстве мероприятий в отношении ФИО1 он не присутствовал (л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласи сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, ей позвонил оперуполномоченный ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №3, который сообщил, что проводит ОРМ «Наблюдение» совместно с коллегой в отношении мужчины и девушки и попросил ее принять участие в дальнейших мероприятиях, а именно сбор образцов для сравнительного исследования и досмотр. На что она согласилась и отправилась к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному магазину, она увидела служебный автомобиль, 2 сотрудников ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №2, а также девушку, которая в дальнейшем представилась ФИО1 и мужчину, который представился, Свидетель №4 Далее она и ФИО1 зашли в одно служебное помещение, а Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 в другое служебное помещение. Через некоторое время Свидетель №3 привел 2 представителей общественности женского пола. В дальнейшем Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 при нижеуказанных мероприятиях не присутствовали.

Перед началом мероприятий, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, при производстве сбора образцов для сравнительного исследования. Затем, ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, поочерёдно были произведены смывы с ее рук и с рук ФИО1 Использовавшиеся при этом тампоны были раздельно упакованы в полимерные пакеты. Горловины пакетов были зафиксированы фрагментами нитей, на концах которых были закреплены бумажные бирки, с пояснительными надписями и оттисками печати полиции. Затем на бирках расписались все участники мероприятия. Замечаний от участвовавших лиц не поступило. По результатам производства смывов, был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, а также поставили в нём свои подписи, в подтверждение содержащихся в нём сведений.

После, был проведён досмотр ФИО1 Перед его началом последней и представителям общественности был разъяснён порядок проведения досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Затем, ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов или веществ. На что, последняя заявила, что у нее имеется наркотик, о чём сделала собственноручную запись в протоколе досмотра. После этого, был проведён, собственно, сам досмотр, в ходе которого у ФИО1 в сумке было обнаружено и изъято: металлическая емкость с содержимым внутри, пачка из под сигарет, внутри которой пластиковые трубки и полимерный пакетик с содержимым внутри, а также 2 стеклянные колбы с налетом темного цвета. Указанные предметы были раздельно упакованы в 3 полимерных пакета, горловины которых были обмотаны нитью, снабжены бумажными бирками с оттисками печати круглой формы, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Замечаний ни от кого не поступало. По результатам производства досмотра, были составлены соответствующий протокол, который в подтверждение содержащихся в нём сведений подписали участвующие лица.

Далее после проведения вышеуказанных мероприятий она отправилась обратно на рабочее место, а ФИО1 передала обратно Свидетель №3 и Свидетель №2, вместе с протоколами о проведении ею вышеуказанных мероприятий, изъятыми предметами и изъятыми смывами с рук (л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ФИО1 является с его гражданской супругой.

ФИО1 иногда потребляет наркотические средства, которые в среде лиц, потребляющих наркотики называются 

<

данные изъяты> однако нему не известно когда и при каких обстоятельствах та впервые их попробовала. Иногда они совместно потребляют указанные наркотические средства, однако наркотическими средствами они друг с другом никогда не делились, каждый приобретал и потреблял свои.

ДД.ММ.ГГГГ он решил предложить своей гражданской супруге ФИО1 составить ему компанию, съездить куда-нибудь прогуляться. Затем он с принадлежащего ему мобильного телефона вызвал такси до магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, они вместе с ФИО1 пешком отправились на территорию садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> погуляв там около двух часов, они решили, что пора возвращаться домой, в связи с чем направились в сторону 

<

адрес>, чтобы на общественном транспорте добраться до дома. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, когда они шли по садоводческому товариществу в направлении 

<

адрес>, к ним подошли двое ранее не известных молодых людей в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения (установочных данных он не запомнил). После этого сотрудники полиции сообщил им, что у них имеется информация о возможной их причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем им необходимо их досмотреть и изъять смывы с рук, на что они согласились. Далее они были препровождены в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине их с ФИО1 завели в два разных служебных помещения, раздельно друг от друга. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство, однако откуда она взяла наркотическое средство ему неизвестно (л.д. 58-62). 

Помимо показаний подсудимой ФИО1 и свидетелей, ее вина подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 06 минуты, в ходе досмотра ФИО1, проведенного в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумке темного цвета, находящейся при ФИО1 обнаружены и изъяты: металлическая емкость с содержимым внутри, пачка из под сигарет внутри которой обнаружены пластиковые трубочки и полимерный пакетик с содержимым внутри, 2 стеклянные колбы с налетом темного цвета (л.д. 14-17). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в двух полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты>. Суммарная масса представленного вещества, обнаруженного в двух полимерных пакетиках, на момент исследования составила 1,33 г. (л.д. 39).

Справкой об исследовании №фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в полимерном пакетике, находящемся в упаковке - пачке из-под сигарет с многоцветными изображениями на наружных поверхностях и надписями: 

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты> Масса представленного вещества на момент исследования составила 0,29 г. (л.д. 37).

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в двух полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1, в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты> Суммарная масса представленного вещества, обнаруженного в двух полимерных пакетиках, на момент исследования составила 1,31 г. (л.д. 78-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях 12 полимерных трубочек, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, проведенного в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружен 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты>, в количестве, не поддающемся весовой оценке. Вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, массой на момент исследования 0,28 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, проведенного в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 88-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух стеклянных колб, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО3, проведенного в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в сумке, находящейся при ней, представленных на исследование по материалам уголовного дела, в опечатанном полимерном пакете, обнаружено наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массу которого определить имеющимися инструментальными методами не представляется возможным ( л.д. 97-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты> в 2 полимерных пакетах, 6 полимерных пакетов и их упаковка – металлическая емкость, 12 полимерных трубок со следами наркотического средства производного 

<

данные изъяты> и полимерный пакет с наркотическим средством – производным 

<

данные изъяты> и их упаковка пачка из-под сигарет, 2 стеклянные колбы со следами наркотического средства производного 

<

данные изъяты>, смывы с рук ФИО1 и Свидетель №1 и их упаковка - 2 полимерных пакета (л.д. 110-117). 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, результатах оперативно-розыскных мероприятий, фактическом обнаружении и изъятии наркотического средства у подсудимой, экспертизы изъятого у нее вещества и других материалах дела. Результаты оперативно-розыскного мероприятия согласуются с признательными показаниями самой подсудимой. 

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Результаты оперативно-розыскных действий, проведенных по рассматриваемому уголовному делу без нарушений конституционных прав подсудимой и других лиц в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, оформлены в соответствии с требованиями процессуального закона, вследствие чего оснований ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимая, действуя умышленно, для личного потребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрела, и в последующем незаконно владела и хранила при себе в сумке наркотическое средство производное N-метилэфедрона, являющееся согласно Списку 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой не менее 1,62 грамма, то есть в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 1 грамма и не свыше 200 грамм, составляют крупный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, поведение подсудимой и оценив их в совокупности с другими, касающимися ее личности доказательствами и исследованными материалами дела, ФИО1 признается вменяемой по отношению к преступлению и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента остановки сотрудниками полиции ФИО1 подробно и последовательно рассказывала об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, в том числе сообщила информацию о приобретении наркотического средства и показала место его приобретения, то есть представила следствию информацию, ранее не известную, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются также совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не установил наличие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также ограничиться назначением основного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом того, что ФИО1 является единственным родителем троих малолетних детей, суд считает возможным освободить ее от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу не задерживалась, к ней не применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ею ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Н. Алехина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>