Судья Бортникова Е.В. Дело № А-7-12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 14 июня 2017 года

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горяева В.С. на постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 30 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме административного принудительного выдворения. До исполнения судебного акта постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

Постановление обжаловано адвокатом Горяевым В.С. в Калужский областной суд.

Выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу защитника, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации за то, что он, будучи гражданином Республики Узбекистан, прибыл в Российскую Федерацию 07 октября 2014 года и по истечении 12 января 2015 года установленного срока временного пребывания не покинул территорию России, до 29 июня 2017 года находился на территории Жуковского района Калужской области в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В частности, согласно статье 10.1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, копия паспорта либо документ, удостоверяющий личность, оформленный в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, при рассмотрении дела в районный суд не представлялся. Личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назвавшегося ФИО1, установлена исходя из данных СПО «Мигрант-1». На основании имеющихся сведений ФИО1 привлечен к административной ответственности. 

Между тем, в жалобе, поданной Калужский областной суд, защитник утверждает, что фактически постановление вынесено в отношении другого лица – ФИО3, который назвался именем своего брата – ФИО1 В подтверждение доводов жалобы приложены копии паспортов на имя ФИО3 и ФИО1 Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства в настоящем судебном заседании подтверждены.

Таким образом, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена в судебном заседании, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 30 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не может быть признано законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, в настоящее время не истекли.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Жуковский районный суд Калужской области.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

Судья С.А.Амеличева