судья Рогова Ю.В. уг. дело № 22-2063/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 26 августа 2021г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осуждённого Батищева В.С.,

защитника - адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимушевой Е.В. в интересах осуждённого Батищева В.С. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2021г., которым

Батищев Виктор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 1 февраля 2013г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-15 марта 2013г. по ч.1 ст.318, ч.1 ст.319 УК Российской Федерации, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 22 августа 2016г.

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Батищеву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 июня 2021г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, осуждённого Батищева В.С., адвоката Гайниеву А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Серикова Р.Н. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Батищев В.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершённом 4 апреля 2021г. в Кировском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тимушева Е.В. указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд не в полной мере учёл положения ст.60 УК Российской Федерации, назначив осуждённому наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Считает, что установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, позволяли назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зеренинова А.Н. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований гл.40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, также учтены судом и требования ст. 316 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации является обоснованным. 

Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимушевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2