К делу № 1-288/2018 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 20 ноября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Пилосян С.В., предоставившего удостоверение № № от 27.03.2003 года и ордер № 126169 от 09.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, 29 августа 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве покупателя в магазине «888», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел лежащие на морозильной камере мобильный телефон «HUAWEI» и мужской кошелёк, принадлежащие ФИО1 в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищения указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 имущества, 29 августа 2018 года примерно в 22 часов 45 минут ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «HUAWEI» имей: №, №, стоимостью 5000 рублей, мужской кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, спрятав их в карман надетых на нем брюк.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия которого осознает. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения, и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные деяния ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Прокурор считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Потерпевший по мере наказания полагается на усмотрение суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние сняло контроль над поведением подсудимого, что привело к совершению преступления.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с применением наказания, за совершенное им преступление, в виде штрафа. Вид, избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенному подсудимым деянию, с учетом материального положения его, членов его семьи и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же при назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI» имей: №, №, мужской кошелек коричневого цвета, военный билет серия №, снилс №№, водительское удостоверение № № на имя ФИО1 банковская карта «Сбербанк» №, пластиковая карта покупателя магазина «Лента» - возвращены потерпевшему ФИО1. под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: