К делу № 2-2475-2025

61RS0022-01-2025-002229-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Бушуевой 

При секретаре И.Л. Вивчеренко 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и обязании вернуть автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о признании права собственности. В обоснование предъявленного иска указала, что 

<

дата> по договору купли-продажи ФИО2 приобрела у нее автомобиль модели

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, стоимостью 250 000 руб., который и передан в тот же день. Ответчиком было принято на себя обязательство по оплате денежных средств в размере 250 000 руб., стоимости указанного автомобиля. Срок выплаты денежных средств, в соответствии с распиской, истек 

<

дата>. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем, 

<

дата> в адрес ответчика была направлена, в целях досудебного урегулирования спорных правоотношений, претензия. Ответ на претензию не получен, в устной форме ответчик заявила об отказе добровольного исполнения обязательств, отсутствием у нее денежных средств. В тексте договора купли-продажи автотранспортного средства от 02.07.2021г. отсутствует указание, что автомобиль, ключи, документы к автомобилю после подписания данного договора, Акт приема-передачи продаваемого автомобиля к данному договору не предоставлен, сведений о том, что вышеуказанный договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи автомобиля, документов и ключей, в тексте договора не имеется, т.к была расписка, о том что ответчик обязуется выплатить денежные средства за автомобиль. В связи с существенным нарушением обязательство со стороны ответчика просила суд расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля модели: FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак: 

<

***>/RU от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 

<

дата> года рождения и ФИО2 

<

дата> года рождения; признать право собственности за истцом на указанный автомобиль. 

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также об уточнении иска, просила суд: расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля модели: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 

<

дата> года рождения и ФИО2 

<

дата> года рождения и возложить обязанность на ФИО2 

<

дата> года рождения вернуть автомобиль модели: FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак: № ФИО1 

<

дата> года рождения.

Представитель истца адвокат Тягло О.И. действующая на основании ордера № от 22.05.2025г., предъявленный иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что денежные средства за автомобиль оплачены не были, т.к. истец и ответчик родственник, бабушка и внучка. Они договорились, что денежные средства будут отданы позднее, в связи с чем, ответчик написала расписку. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что денежные средства за спорный автомобиль она не оплачивала, договорилась с истицей (бабушкой), что деньги будут переданы после договора, о чем она написала расписку. Автомобиль, ключи и документы были передан ей и супругу сразу после заключения договора и в настоящее время находится у мужа в пользовании.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Сторонами по настоящему делу в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

02.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договору купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик приобрела у истца автомобиль модели: FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак: 

<

***>/RUS.

В соответствии с п.2 Договора купли-продажи автотранспортного средства от 02.07.2021г. цена автомобиля модели: FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак: 

<

***>/RUS была установлена сторонами и составила 250 000 руб. Также в данном пункте имеется запись о том, что денежные средства уплачены за автомобиль покупателем продавцу до подписания договора.

Согласно п.3 Договора купли-продажи автотранспортного средства от 02.07.2021г. передача транспортного средства истцом ответчику осуществлена до подписания настоящего договора, ответчик ознакомился с техническим состоянием транспортного средства, претензии к продавцу не имеет. 

В судебном заседании сторонами также не оспаривалось, что истец передал ответчику автомобиль модели: FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак: 

<

***>/RUS и он в настоящее время находится во владении третьего лица ФИО3

Также сторонами не оспаривался факт заключения договора.

02.07.2021г. ответчик составила расписку в соответствии, с которой она обязывалась выплатить истцу сумму 250 000 руб. по договору купли-продажи автотранспортного средства FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак: 

<

***>/RUS год выпуска 2007 в срок до 01.02.2024г. 

18.12.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности 250 000 руб. за автомобиль модели: FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак: 

<

***>/RUS. 

27.01.2025г. третье лицо предъявило иск в Таганрогский городской суд к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, автотранспортного средства FIAT 178CYN1A Albea государственный регистрационный знак: 

<

***>/RUS год выпуска 2007. Данный иск принят к производству суд и возбуждено дело №.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как было ранее установлено судом, в соответствии с п.2 Договора купли-продажи автотранспортного средства от 02.07.2021г. денежные средства в сумме 250 000руб. уплачены покупателем продавцу за автомобиль модели: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак№ до подписания договора. Буквальное толкование данного пункта исключает его иное толкование, которое может поставить под сомнение факт исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика. Кроме того, факт передачи автомобиля модели: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: № истцом ответчику для его эксплуатации также является доказательством оплаты со стороны ответчика по Договору купли-продажи автотранспортного средства от 02.07.2021г.

В отношении расписки ответчика от 02.07.2021г., в соответствии, с которой она обязывалась выплатить истцу сумму 250 000 руб. по договору купли-продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: № год выпуска 2007 в срок до 01.02.2024г. суд приходит к следующему.

Пункт 4 статьи 1 ГК РФ на котором основан принцип эстоппель гласит, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ закрепляют положения международного принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 N 302-ЭС17-17018, свобода договора, подразумевающая самостоятельное определение сторонами сделки условий связывающих их обязательств, не означает, что эти стороны могут осуществлять права недобросовестно, причиняя вред иным лицам, не являющимся участниками рассматриваемых договорных отношений.

Истец и ответчик являются родственниками, а именно бабушкой и внучкой. При заключении Договора купли-продажи автотранспортного средства от 02.07.2021г. стороны могли предусмотреть отсрочку оплаты, но включили в него условие о получении денежных средств до подписания договора. Ответчик и третье лицо в течение длительного периода времени владели и продолжают владеть автомобилем модели: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №. Данный иск был подан в суд после подачи третьим лицом иска в суд о разделе совместно нажитого имущества: автомобили модели

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, который также является предметом иска и по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о недобросовестном, противоречивом поведении истца и ответчика, в связи с чем, расписку ответчика от 02.07.2021г. не может быть признана доказательством, подтверждающим неисполнение ответчиком обязательства по оплате перед истцом по Договору купли-продажи автотранспортного средства от 02.07.2021г. 

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 02.07.2021 г. и возложении обязанности на ответчика вернуть автомобиль не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и обязании вернуть автомобиль- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 20.08.2025 г.