РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с последнего денежные средства задолженность в сумме 511 911 рублей 46 копеек из которых: 180 000 рублей в счет задолженности по аренде квартиры за период с 15.01.2016 года по 15.10.2016 года; пени предусмотренные договором в сумме 284 700 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47 211 рублей 46 копеек, государственную пошлину оплаченную истцом в сумме 8 319 рублей 00 копеек.

Требования истцом мотивированны тем, что между ним и ответчиком 14.12.2015 года заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ФИО2 была предоставлена во временное пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., а последний обязался своевременно вносить плату в размере 20 000 рублей в месяц до 15 числа текущего месяца и оплачивать коммунальные услуги.

Вышеуказанная квартира и парковочное место находятся в пользовании ИП ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2015 года, заключенного с собственником ФИО3

14.12.2016 года истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставил во временное пользование ответчику квартиру, что подтверждается актом приема передачи.

При заключении договора ФИО2 внес плату за первый месяц пользования -20 000 рублей, а также 50% залогового платежа -10 000 рублей.

С 15.01.2016 года ответчик перестал вносить плату за жилое помещение и не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность которую истец просит взыскать в свою пользу.

30.09.2016 г8ода истцом в адрес ответчика был направлено извещение – телеграмма, о расторжении договора найма, которое осталось без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещался, повестки возвращались в адрес суда и дело с учетом мнения сторон рассмотрено в его отсутствие, так как в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положений частей 1 и 2 ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению (ч. 1 ст. 691 ГК РФ).

Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 691 ГК РФ).

Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО1 01.01.2015 года был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> парковочное место №, для осуществления предпринимательской деятельности и сдачи в аренду третьим лицам (л.д. 7-8).

14.12.2015 года ФИО3 в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено согласие на сдачу вышеуказанного жилого помещения (л.д. 9).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч. 1 ст. 671 ГК РФ).

Согласно положений частей 1 и 2 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

14.12.2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № (л.д.10-14), в соответствии с п.п.1.1., 1.2. договора наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование жилое помещение площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также парковочное место №.

В п.п. 3.2. и 3.3. договора сторонами определено, что плата за пользование квартирой составляет 20 000 рублей и вносится до 15 числа текущего месяца, также установлен залоговый платеж, который вносится в следующем порядке: 10 000 рублей до подписания договора и 10 000 рублей в срок до 15.01.2016 года.

Также, п.п. 3.3.1 и 3.3.2 договора предусмотрено, что наниматель самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и вносит плату за пользование электроэнергией.

Обязательства истца перед ответчиком исполнены надлежащим образом- квартира указанная в договоре передана, данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи (л.д. 14).

Ответчиком свои обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, плата за найм и коммунальные платежи не производились в результате чего образовалась задолженность расчет который приведен истцом (л.д. 4) и ответчиком не оспорен.

Кроме того, как видно из расписки имеющейся на л.д. 42 истцом ФИО3 было возмещено в счет оплаты квартплаты за жилое помещение 47 211 рублей 46 копеек, которые были внесены последней, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 21-41).

В соответствии со ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании платы за пользование жилым помещением и возмещения затрат по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

П.п. 5.2.1. договора найма предусмотрено начисление неустойки начиная с десятого календарного дня просрочки в размере 1,0% от просроченной суммы задолженности, за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа.

Расчет неустойки приведен на л.д. 4 проверен судом и является верным, однако суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, до 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8319 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6), так как само по себе снижение размера штрафных санкций в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не влечет за собой пропорциональное распределение судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет платы за найм квартиры за период с 15.01.2016 года по 15.10.2016 года в размере 180 000 рублей; в счет задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 47 211 рублей 46 копеек; пени за период с 25.01.2016 года по 15.10.2016 года 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 8319 рублей 00 копеек, а всего взыскать 265 530 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>