11RS0016-01-2020-000462-79 Дело № 1-76/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г. с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

потерпевшего Л..,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Полежаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- в порядке стст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

02.03.2020 в период времени с 14:00 до 16:33 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> получив ранее от потерпевшего Л. принадлежащий ему мобильный телефон марки «OYSTERS», тем самым, обретя доступ к управлению денежными средствами потерпевшего, находящимися на его банковском счете, убедилась, что к указанному телефону с абонентским номером №, подключена услуга «Мобильный Банк», а также, что на банковском счете №№, открытом в ПАО Сбербанк на имя Л. имеются денежные средства.

Затем, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Л. находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон последнего с абонентским номером +№ посредством услуги «Мобильный банк», незаконно произвела операцию по переводу денежных средств в размере 36 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № №, открытого на имя Л. на банковский счет ПАО Сбербанк № №, открытый на имя М. неосведомленного о преступных действиях ФИО1

Своими противоправными действиями ФИО1, в период времени с 14:00 до 16:33 02.03.2020, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №№, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащие Л. денежные средства в размере 36 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает положения стст. 6,60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей у подсудимой, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной сделана ФИО1 после сообщения потерпевшим в органы полиции о совершенном в отношении него подсудимой преступлении, ее причастность была установлена показаниями потерпевшего и свидетельскими показаниями, заявление сделано ФИО1 под тяжестью улик, то есть когда органы следствия уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению расследуемого преступления. Поэтому сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, на учете у врача-нарколога не состоит, состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

ФИО1 ранее не судима, совершила корыстное преступление, которое относится к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку преступный умысел доведен ФИО1 до конца.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд также учитывает личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд полагает необходимым рассрочить подсудимой выплату штрафа равными частями сроком на 3 месяца.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 /двенадцати тысяч/ рублей в доход государства. 

Рассрочить выплату штрафа сроком на 3 месяца, обязав ФИО1 выплачивать штраф частями не менее чем по 4000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: два DVD-R диска - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий А.И. Самарин