Судья Базева В.А. дело № 12-213/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 21 мая 2020 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Узенковой Н.Г. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 26 февраля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 26 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишении я права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Узенкова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на суровость назначенного наказания, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что у ФИО1 на иждивении находится больная супруга-инвалид 2 группы, которая нуждается в постоянной медицинской помощи. Также указывает, что транспортное средство необходимо для доставки жены в медицинские учреждения и несовершеннолетней внучки на дополнительное обучение. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.. Просит состоявшиеся по делу постановление судьи изменить и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В суде апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1 его защитник Узенкова Н.Г. сообщила, что ее доверитель ФИО1, хотя и извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не придет, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, интересы которого в суде представляет защитник Узенкова Н.Г. 

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Узенковой Н.Г. в поддержание жалобы, возражения потерпевшего ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2019г. в 15 час. 30 мин. на ул. Чекистов, д. 1 «а», в г. Самаре, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Кадилак, г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу скутеру Raser, который приближался по главной дороге, нарушил ПДД РФ, в результате чего водитель скутера ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: извещением о раненом в ДТП от 28.06.2019 г., из которого следует, что в результате ДТП ФИО5 получено сотрясение головного мозга; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2019 г., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; схемой места совершения административного правонарушения от 28.06.2019 г., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании; объяснениями ФИО5, данными в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО6 и инспектора ДПС ФИО3, данными в ходе судебного заседания, заключением эксперта №э/4745 от 16.12.2019г., выполненным экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО5 установлено наличие повреждения черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины: в области верхних и нижних конечностей, кровоподтек (гематома) на правой голени, наиболее тяжкое повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3х недель от момента причинения травмы имеют признаки легкого вреда здоровья, протоколом об административном правонарушении от 29.01.2020г. № 

<

адрес> и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, мнение потерпевшего, а также то, что после ДТП ФИО1 извинений не принес, не оказывал материальную помощь в лечении, не предпринял действий, направленных на возмещение вреда, причиненного правонарушением или заглаживания причиненного им вреда, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается, поскольку административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Другие обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении больной супруги и необходимость возить внучку на занятия в детский музыкально-хореографический театр «Искорка», изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Постановление судьи районного суда, являющееся предметом обжалования, мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. 

В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 26 февраля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, - оставить без изменения, жалобу защитника Узенковой Н.Г.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков