Дело № 1-354/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., защитника в лице адвоката Васильева Ю.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 

- по приговору мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы, (наказание отбыто, снят с учета ...),

- по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по статье 158.1 (6 эпизодов), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., ... примерно в 10 часов 23 минуты, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил колбасу «Докторская», 3 штуки, весом 600 гр. каждая, стоимостью 141 рубль 06 копеек за единицу товара, на сумму 423 рубля 18 копеек, масло оливковое «GL/VILLAGE» 2 бутылки объемом 500 мл. каждая, стоимостью 175 рублей 65 копеек за бутылку, на сумму 351 рубль 30 копеек, кофе «BUSH Original» 3 банки, весом 100 гр. каждая, стоимостью 269 рублей 30 копеек за банку, на сумму 807 рублей 90 копеек, кофе «Черная карта/Gold» 2 банки, 190 гр. каждая, стоимостью 257 рублей 30 копеек за банку, на сумму 514 рублей 06 копеек, масло оливковое «Id?al» 1 бутылку 500 мл., стоимостью 202 рубля 73 копейки, шоколадную пасту «Шарлиз» в количестве 2 штук, 700 гр. каждая, стоимостью 68 рублей 32 копейки, на сумму 136 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 2435 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2435 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ... дома выпил пиво и примерно в 09.30 часов вышел на улицу прогуляться, пошел в сторону магазина «...» по ... мимо магазина «...», расположенного в ..., он решил туда зайти, хотя у него с собой денег не было. Зайдя в магазин, он взял корзину для продуктов, прошел в торговый зал магазина, в отдел колбасных изделий, взял с прилавка колбасу докторскую 3 штуки, положил в корзину, затем взял со стеллажа 2 бутылки оливкового масла, название не смотрел. Затем в отделе, где находится чай и кофе он взял с прилавка кофе «Bush» 3 штуки и кофе «Черная карта» 2 штуки, далее взял шоколадную пасту «Шарлиз» 2 банки. Весь этот товар он положил в корзину для продуктов. Сколько стоил указанный товар он не смотрел. Затем он пошел ближе к выходу, и хотел выйти из магазина, не оплатив за товар, то есть хотел украсть его. Но увидев, что по торговому залу ходили сотрудники магазина и они могли его увидеть, он положил корзину с товаром рядом с ящиками с фруктами, которые были расположены перед выходом из магазина. Положив корзину, он походил по торговому залу, затем снова подошел и взял корзину с товаром, который сложил ранее и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с ней вышел из магазина. При выходе его никто не останавливал, никто вслед не кричал. Выйдя из магазина, он пошел домой, по пути домой остановившись возле ... ... он переложил товар с продуктовой корзины в пакет, корзину выкинул возле .... Вечером ... в подъезде своего дома его задержали сотрудники полиции и доставили в УВД для дачи объяснения. Он сознался в содеянном, в связи с чем написал явку с повинной.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего В. следует, что ... от директора магазина «...», расположенного по адресу: ..., Д. ему стало известно, что ... в магазине произошла кража товара. В торговом зале этого магазина установлены камеры видеонаблюдения. Однако ... по техническим причинам некоторые камеры видеонаблюдения не работали, работала только камера направленная ко входу/выходу в магазин. Просмотрев видеозапись за ... он увидел, что в 10 часов 23 минуты неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, черные брюки, на вид около 30-35 лет, подойдя к стеллажу, где расположены овощи, берет с пола корзину полную товаром, после чего покидает магазин. Мужчину, похитившего товар из магазина он ранее не видел, он ему не знаком. Таким образом, ... неизвестный мужчина похитил из указанного магазина товар, а именно колбасу «Докторскую», 3 штуки, весом 600 гр. каждая, стоимостью 141 рубль 06 копеек за штуку, общей стоимостью 423 рубля 18 копеек, масло оливковое «GL/VILLAGE» 2 бутылки, 500 мл. каждая, стоимостью 175 рублей 65 копеек за бутылку, на сумму 351 рубль 30 копеек, кофе «BUSH Original» 3 банки, 100 гр. каждая, стоимостью 269 рублей 30 копеек за банку, на сумму 807 рублей 90 копеек, кофе «Черная карта/Gold» 2 штуки, весом 190 гр. каждая, стоимостью 257 рублей 30 копеек за штуку, на сумму 514 рублей 06 копеек, масло оливковое «Id?al» 1 бутылку 500 мл., стоимостью 202 рубля 73 копеек, шоколадную пасту «Шарлиз» 2 штуки, 700 гр. каждая, стоимостью 136 рублей 63 копеек, на сумму 273 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 2572 рубля 97 копеек. (л.д. 108-110).

Оглашенные в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Д. - аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям представителя потерпевшего В. (л.д.111-112).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения «112» от ... поступившего от Д. следует, что, в магазине «...» в ... произошла кража товара (л.д. 6).

В своем заявлении от ... В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... около 10 часов 20 минут в магазине «...» по адресу: ..., похитил товар на общую сумму 2950 рублей 10 копеек, причинив тем самым ущерб ООО «...» на вышеуказанную сумму (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: ..., откуда был похищен товар, принадлежащий ООО «...». В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на СD-диске за ... (л.д. 7-14), данная видеозапись была осмотрена (л.д.124-127), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.128).

Согласно товарно-транспортным накладным стоимость похищенного товара составила 2435 рублей 80 копеек (л.д.22-94).

Согласно имеющейся расписки представитель ООО «...» В. получил от ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1000 рублей (л.д.131).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 180).

Как видно из протокола явки с повинной от ... ФИО1 сознался в том, что в магазине «...» тайно похитил товар: кофе, шоколадную пасту, колбасы, оливковое масло. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.17).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, в том числе имеющиеся у них тяжкие хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается медицинскими документами.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ.

Правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не могут быть применены, поскольку распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Поэтому приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление ООО «Агроторг», в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное ФИО1 приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство СD-диск с видеозаписью за ... хранить в материалах дела.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1435 (одну тысячу четыреста тридцать пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Р. Гиззатуллин