Дело № 2-1699/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием сторон,

рассмотрев 07 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, в обоснование требований указав, что 06.08.2017 истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 140000,00 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть до 01.09.2017. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

В судебном заседании истец на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик с иском согласился частично, не согласен с размером задолженности, поскольку считает, что из суммы задолженности необходимо исключить размер убытков, причиненный ответчику сыном истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами возникли правоотношения займа, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в размере 140000,00 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 01.09.2017. 

О состоявшейся между сторонами сделке свидетельствует расписка, собственноручное написание которой ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства. При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств того, что данные денежные средства истцу возвращены, в материалах дела не имеется и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу суммы займа в размере 140000,00 рублей законны. 

Доводы, изложенные ответчиком по существу спора, в данном случае правового значения не имеют.

Согласно ст. ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 140000 рублей 00 копеек – сумму займа, 4000 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, всего подлежит взысканию 144000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления окончательного решения – 11 мая 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина