РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В., 

при секретаре Ширяевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/19 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства №№F6О00172 на условиях «Правилкомбинированного страхования транспортных средств» №.l от ДД.ММ.ГГГГ, являющимисянеотъемлемой частью договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тульский филиал САО «ВСК» с заявлением о страховым возмещении, которую САО «ВСК» произвёл ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 900 рублей на банковские реквизиты, представленныевыгодоприобретателем ООО «Русфинанс Банк», по риску «Д"ГП по вине установленныхтретьих лиц».Каких-либо сообщений об отказе в страховой выплате страховщик не направлял. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец смоглапогасить долг банку попрошествии 6 месяцев после страхового случая и в течение этоговремени вынуждена была платить проценты за пользование заемными средствами. В томслучае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплаченосвоевременно, на что она вправе была рассчитывать, у нее не возникло необходимости обслуживать кредит ивыплачивать излишние проценты, которые она (истец) расценивает как убытки.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тульский филиал САО «ВСК» с претензией о возмещении убытков, связанны с необходимостью уплаты процентов за пользование кредитом, в сумме 64680 руб. 94 коп., причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ последовал письменный отказ в удовлетворении претензии об урегулировании заявленного требования. Полагая, что действиями ответчика нарушены ее права, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» денежную сумму в размере 64680 руб. 94 коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 возражал относительно заявленных исковых требований, сославшись на то, что действия ответчика обусловлены требованиями, изложенными в правилах страхования, кредитный договор не содержит условий об освобождении заемщика от исполнения обязательств по уплате банку процентов за пользование кредитом в случае наступления страхового события и обязанности страховой компании по возмещению ущерба, между действиями ответчика и необходимостью несения истцом расходов на уплату процентов за пользование кредитом отсутствует причинно-следственная связь. Просилистцу в удовлетворениииска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Русфинанс Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечило, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлась собственникомтранспортного средства - автомобиляKIAJD (Ceed),2018 год выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Транспортное средство являлось залоговым имуществом на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 Согласно условиям договора, залоговая стоимость имущества составляла 1004900 руб. 00 коп.; залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; возврат суммы кредита в размере 992737 руб. 35 коп., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; уплата процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки указанные в кредитном договоре.(Раздел 1-3 Договора)

В силу п. 4.2. Договора залогодатель обязан заключить со страховой компанией договора страхования приобретаемого за счет кредита имущества и дополнительного оборудования (п. 4.2.1). Страховое возмещение по договору страхования подлежит перечислению на счет залогодателя, открытый у залогодержателя, либо иным способом, указанным в п. 4.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства № на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» №.l от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, по которому страхователем являлся истец, а выгодоприобретателем –ООО «Русфинанс Банк», выдавший кредит на приобретение транспортного средства.

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут на автодороге Тула-Новомосковск-Осиновая Гора, на отрезке дороги 6-7 км. произошло ДТП –столкновение транспортных средств: марки HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО ФИО4, под управлением водителя ФИО7, который управляя транспортным средством, нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в районе действия дорожной разметки 1.1, и автомобиля марки KIA с государственным регистрационным знаком №,принадлежащим ФИО1, находившегося под управлением ФИО8, которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести. В тот же день инспектор ДПС, выявив обстоятельства, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ, вынес определениео возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП, определением № 71ОП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Тульский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения по страховому риску по договору страхования №F6О00172 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заявление о выплате страхового возмещения, паспорт собственника ТС, страховой полис КАСКО, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, водительское удостоверение, сведения об участниках ДТП., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки-передачи документов. При составлении акта ФИО1 было предложено предоставить вступившее в законную силу решение суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средствоавтомобиль KIA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, осмотрен по направлению САО «ВСК» экспертом ООО «Независимая оценка «РЕЗОН», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, страховщику страхователем были предоставлены документы, подтверждающие, что застрахованный автомобиль получил повреждения в результате дородно-транспортного происшествия, сведения об участниках ДТП и наличии повреждений, зафиксированных в справке об участниках ДТП, а так же в акте осмотра транспортного средства, составленном экспертом ООО «Независимая оценка «РЕЗОН» ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 53 рабочих дней, сообщило, страхователю, что по факту получения заявления зарегистрировано страховое дело под № и проведена проверка полученных материалов. Сославшись на положение п.п. 7.3.7.8 Правил, страховщик указал, что представленный комплект документов не достаточен для объективного рассмотрения и принятия решения о признании события страховым случаем и выдачи направления на ремонт. Учитывая изложенное, предложили заявителю предоставить решение суда в отношении водителя ФИО7, сообщив, что САО «ВСК» направило запрос на предоставление вышеуказанного документа в адрес Центрального районного суда г. Тулы, и что решениео признании события страховым случаем может быть принято страховщиком только после получения запрашиваемых документов. (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

ПостановлениемЦентрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за причинение водителю ФИО8 средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило ФИО1, что принадлежащее ей застрахованное транспортное средство, поврежденное в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждение, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события. Для получения страховой выплаты по заявленному случаю заявителю ФИО1 было предложено сообщить о принятом решении по выбору варианта возмещения путем подачи заявления в офисе одного из отделений Страховщика.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» уведомило ООО «Русфинанс Банк» о принятом решении осуществить страховую выплату в соответствии с вариантом, указанным в п. 8.1.7 б) Правил страхования № 171.1 от 27.12.2017 г. По данному варианту страхователь передает страховщику поврежденное застрахованное ТС в укомплектованном состоянии по акту приема-передачи, назначает страховщика получателем денежных средств, вырученных за реализацию годных остатков транспортного средства. Выплата страхового возмещения будет произведена в размере 938900 руб. в течении 20 рабочих дней с момента получения страховщиком документов, подтверждающих фактическую передачу страхователем годных остатков транспортного средства. В связи с чем просили Банк согласовать порядок осуществления страхового возмещения (исх № 6017197/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» сообщило реквизиты для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 составлено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 составлен акт приема-передачи транспортного средства и акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема –передачи транспортного средства на ответственное хранение в ООО «Независимость».

Страховой акт о выплате страхового возмещения в сумме 938900 руб. получателю ФИО1, путем безналичного расчета на реквизиты ООО «Русфинанс Банк», составленный ДД.ММ.ГГГГ, утвержден ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные средства в сумме 938900 руб. перечислены САО «ВСК» на счет ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,страховщик САО «ВСК» принял решение о страховой выплате страхователю ФИО1, обратившейся с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 97 дней рабочих дней со дня получения документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения по факту поврежденного в ДТП транспортного средства, в связи с причиненными убытками в размере 64680 руб. 94 коп.

САО «ВСК» рассмотрев претензию, направило в адрес ФИО1 отказ в удовлетворениипретензии (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщив, что перечислив ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 938900 руб. на банковские реквизиты выгодоприобретателя,страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика об отсутствии со стороны Страховщика нарушений обязательства по договору страхования транспортного средства, поскольку постановлениеЦентральногорайонного суда г. Тулы о привлечении водителя ФИО7 к административной ответственности вступило в законную силу 28.08.2018 г., после чего страховщик в установленный срок принял решение о страховой выплате, и о том, что необходимость предоставления данного постановления обусловлена возможностью дальнейшего предъявления требований к виновнику ДТП, ввиду следующего.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также разъяснениями, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Таким образом, страхователь ФИО1 возложенную на нее обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая выполнила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9.1 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); 2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; 3) направить мотивированный отказ в выплате. 9.1.1. При рассмотрении обращений о выплате страхового возмещения по случаю ДТП, оформленному в соответствии со ст.11.1. Закона об ОСАГО, течение указанного в п.9.1. срока принятия решения Страховщиком начинается не ранее: 1) даты получения результатов смотра ТС в соответствии с п.7.7.6. Правил страхования, при назначении такого осмотра; 2) даты получения необходимых документов и сведений от Страхователя, в зависимости от того, какая из 2-х упомянутых дат наступит позже.

Осмотрев транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, страхователь САО «ВСК» обязан был принять не позднее ДД.ММ.ГГГГ решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); 2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; 3) направить мотивированный отказ в выплате. 9.1.1. 

Ссылка представителя ответчика на п. 7.3.7.8 Правил, согласно которому для осуществления страховой выплаты страховщику следует предъявить документы, перечисленные в п. 7.3.7.8 Правил, в том числе – документы Компетентных органов (оригиналы, или копии, заверенные органом, выдавшим документ или уполномоченным органом или лицом), и сведения, необходимые Страховщику для установления места, времени и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, перечня повреждений и/или похищенных частей (деталей) застрахованного имущества, причинно-следственной связи между произошедшим событием и полученными повреждениями, установлением участников события и степени их вины, а также возможности предъявления суброгационного требования к виновным лицам, и то, что к указанным документам относится в том числе вступившее в законную силу решение суда-если дело об административном правонарушении рассматривалось в судебном порядке, является при разрешении данного спора несостоятельной, поскольку Правила № 171.1 являются Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которыми со страхователями заключаются договоры добровольного страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастных случаев. 

Возложение на страхователя в данном случае обязанности предоставить решение суда с отметкой о вступлении в законную силу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО7, причинившего в результате ДТП средней тяжести вред здоровью водителю, управлявшему застрахованным по договору КАСКО транспортным средством, противоречит положениям ст. 961 ГК РФ, согласно которым обязанностьпо представлению одновременно с уведомлением о страховом случае необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения и отсутствие мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, повлекло для страхователя ФИО1 необходимость несения дополнительных расходов, связанных с выплатой процентов по кредитному договору.

Из договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «РусфинасБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на сумму 992737 руб. 35 коп на срок 60 мес., до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 24150 руб., ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Согласно пункту 9.1 Правил №171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 27.12.2017 г., страховое возмещение, часть которого должна была быть направлена на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору, подлежало перечислению не позднее 30 рабочих дней с момента получения страховой компанией всех необходимых документов.

Следовательно, в обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик обязан был перечислить страховое возмещение или его часть банку - выгодоприобретателю - в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору на момент страхового случая не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае если банк как выгодоприобретатель отказался от получения страховой выплаты, то данная выплата подлежала взысканию в пользу ФИО1 как страхователя для последующего погашения задолженности. 

Из выписки из лицевого счета истца следует, что ФИО1 внесла в счет погашения кредита следующие суммы:за май ДД.ММ.ГГГГ- 5952 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ-7136 руб. 70 коп.; за июнь ДД.ММ.ГГГГ- 5877 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 6638 руб. 79 коп., за июль ДД.ММ.ГГГГ-6638 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 6152 руб. 37 коп.; за август ДД.ММ.ГГГГ-5742 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ-6881 руб. 36 коп.; за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ - 5667 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 950 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ-5445 руб. 20 коп.; за октябрь ДД.ММ.ГГГГ — 1598 руб.81 коп.

При рассмотрении вопроса о том, были ли причинены ФИО1 убытки выплатой страховщиком страхового возмещения позже определенного правилами страхования срока, судучитывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец смог погасить долг банку по прошествии 6 месяцев после страхового случая и в течение этого времени вынуждена была платить проценты за пользование заемными средствами. В том случае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплачено своевременно, на что вправе рассчитывать истец, у неене возникло необходимости обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты с ДД.ММ.ГГГГ, которые она расценивает как убытки.

Проверяя расчет истца, суд полагает, что САО «ВСК» обязано возместить ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, в сумме 39075 руб. 74 коп., за период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г., исходя из следующего расчета (внесенные проценты за пользование кредитом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6638 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6152 руб. 37 коп., 14.08.2018г. - 5742 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6881 руб. 36 коп.,ДД.ММ.ГГГГ - 5667 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 950 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 5445 руб.20 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1598 рублей 81 коп.). Представленный истцом расчет лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Оценив совокупность представленных доказательств, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что требований истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования страхователя в добровольном порядке не удовлетворены с САО «ВСК» с пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

Несмотря на то, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, размера невыплаченной суммы страхового возмещения, периода неудовлетворения требования потерпевшего, учитывая, что исключительных обстоятельств для снижения штрафа не имеется, а также в связи с отсутствием мотивированного заявления со стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения, в связи с чем, в пользу истца с ответчика САО «ВСК», подлежит взысканию штраф в размере в размере 19537 руб. 87 коп.Исключительных обстоятельств, влекущих за собой снижение штрафа, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В связи с чем, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенных исковых требований в размере 1372 руб.27коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 39075 руб. 74 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 19537 руб. 87 коп., всего 58613 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 61 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области в размере 1372 (Одна тысяча триста семьдесят два) руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий