УИД: 50RS0031-01-2023-016516-53 

Дело № 2-12914/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройтехинвест», в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 568 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Беркут» (участник долевого строительства) и ООО «Стройтехинвест» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: АДРЕС и передать участнику объект долевого строительства объект долевого строительства. Срок передачи объекта определен на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Беркут» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки №, согласно которому к ФИО3 перешли права требования к застройщику по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого истец приняла в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - квартиры с условным номером №, расположенной на 8м этаже 3 секции АДРЕС. Договорные обязательства относительно оплаты стоимости объекта долевого строительства были надлежащим образом выполнены ООО «Беркут», ФИО3 в полном объеме. Истцом также в полном объеме были выполнены условия по оплате ФИО3 полученных от нее прав требования к застройщику. Согласно условий договора долевого участия стоимость объекта долевого строительства составляет 4 375 000 руб. ООО «СЗ «Стройтехинвест» свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства своевременно не выполнено. Фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате причитающейся неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения. 

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Стройтехинвест» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехинвест» (застройщик) и ООО «Беркут» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ, по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - квартиры, указанные в приложении № к договору, в том числе квартиру с номером № этаж 8, секция 3, общей площадью 62,5 кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в общей сумме 11 410 000 руб., в том числе, за квартиру с номером 467, этаж 8, секция 3, общей площадью 62,50 кв.м., 4 375 000 руб., и принять квартиры при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.11-16).

ООО «Беркут» исполнило свои обязательства перед ООО «Стройтехинвест» по оплате цены договора в полном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Беркут» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого к цессионарию переходит право требования к застройщику передачи квартиры №, общей проектной площадью 62,50 кв.м., расположенной на 8 этаже, по строительному адресу: АДРЕС (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (участник долевого строительства) и ФИО1 (правопреемник) заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает все права и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №, общей проектной площадью 62,5 кв.м., расположенной на 8 этаже, по строительному адресу: АДРЕС (л.д.25-28).

ФИО1 исполнила свои обязательства перед ФИО3 по оплате цены уступки прав в полном объеме.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно п.1.7 договора участия, срок передачи квартиры – 4 квартал 2019 г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Стройтехинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру №, расположенную на 8 этаже, общей площадью 62,60 кв.м., по адресу: АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС квартира с условным номером №) (л.д.29-30). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. направила в адрес ООО «СЗ «Стройтехинвест» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.31-33). До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена, неустойка истцу не выплачена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Из изложенного следует, что в период начисления неустойки не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, периодами просрочки передачи объекта долевого строительства является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 300 дней. Размер неустойки за указанные периоды составляет 568 750 руб.(4 375 000 х 300 х 2 х 1/300 х 6,5%).

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 380 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, размер штрафа составит 195 000 руб. 

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 60 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» .....) в пользу ФИО1 (.....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 60 000 руб. 00 коп., всего взыскать 450 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (.....) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года