Дело № 22-623/2023 Судья Гнеушева Е.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 22 марта 2023 г., по которому 

ФИО1, 

<

...>, судимому:

- 30.10.2018 по приговору Болховского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.07.2019 по приговору Советского районного суда г.Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Ливенского районного суда от 01.09.2020 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения, наказание отбыто 02.09.2022, 

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, произведен зачет времени содержания под стражей с 20.02.2023 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета день за день.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката ФИО7 об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за побег из мест лишения свободы, будучи лицом, отбывающим наказание. 

Преступление совершено 25 июля 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка, а также гепатита С. 

В суде апелляционной инстанции осужденный не поддержал доводы апелляционной жалобы в части наличия у него малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО1 является верной.

Вопреки доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного. 

Судом при назначении наказания учтена личность виновного, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, с 2010 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление опиоидов с синдромом зависимости», на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в качестве отягчающего – рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Размер назначенного наказания определен справедливо и чрезмерно суровым не является. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом, правовых оснований для рассмотрения доводов осужденного, аналогично изложенным в апелляционной жалобе, о необходимости смягчения назначенного ему наказания в связи с наличием гепатита, у суда не имелось, поскольку наличие у осужденного указанного заболевания материалами уголовного дела (в том числе медицинскими данными) не подтверждается (согласно ответа на запрос суда первой инстанции осужденный ФИО1 состоит на диспансерном учете в медицинской части следственного изолятора только с диагнозом F – 10.2 «Синдром зависимости от алкоголя» (т.2 л.д. 142), из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 13 сентября 2022 г. (л.д. 1 л.д. 170-175) наличие у ФИО1 гепатита, подтвержденного медицинскими справками, также не усматривается. Кроме того, состояние здоровья осужденного не входит в число обстоятельств, подлежащих обязательному учету на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ при определении вида и размера наказания. 

Что касается наличия у ФИО1 ребенка – ФИО5, 

<

дата> года рождения, то сам по себе факт наличия малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Заочным решением Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2022 г. ФИО1 лишен родительских прав в отношении этого ребенка (т. 1 л.д. 165-166). При этом, решением суда установлено, что ФИО1 не исполняет обязанности по содержанию, обучению и воспитанию своего сына, не заботится о физическом, нравственном развитии ребенка, никак не участвует в его жизни, уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей (решением Заводского районного суда г.Орла от 07.09.2021 с ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 13.07.2021 до совершеннолетия ребенка), находясь в местах лишения свободы, писем ему не пишет, телефонных звонков не осуществляет. Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная по настоящему уголовному делу в судебном заседании в качестве свидетеля бывшая супруга осужденного и мать малолетнего ребенка - Свидетель №1, которая, в том числе, пояснила, что с апреля 2021 г. осужденный перестал оказывать ей материальную помощь, в связи с чем она обратилась с заявлением в суд о взыскании с него алиментов; а впоследствии о лишении его родительских прав; в настоящее время ребенок проживает с ней, осужденный не принимает участие в его воспитании и материальном содержании; ребенок видел отца только один раз, когда ребенку был 1 год (ездили к осужденному на свидание); воспитанием сына ФИО1 не занимается, с ребенком не общается, подарков не дарит, с днем рождения не поздравляет, материально не помогает, с момента освобождения из мест лишения свободы алименты не платит, задолженность по алиментам за 2022 г. составляет 83 000 рублей.

При таких данных суд правомерно не признал наличие у осужденного малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) связывает указанное смягчающее обстоятельство с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Вместе с тем, материалами дела установлено, что от выполнения указанных обязанностей осужденный ФИО1 уклонялся.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 22 марта 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий