Дело № 2-5488/2019

Решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Фрязино к ФИО2 ФИО6 о демонтаже нестационарного торгового объекта, 

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об обязании в течении 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 25,0 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение: участок находится примерно в 13м по направлению на запад от ориентира (5-ти этажный жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, 

<

адрес>. В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа Фрязино самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 25,0 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение: участок находится примерно в 13м по направлению на запад от ориентира (5-ти этажный жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, 

<

адрес> последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Фрязино (далее-Арендодатель) и ФИО3 был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее-Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее-Земельный участок), с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, общей площадью 25,0 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм. Местоположение: участок находится примерно в 13м по направлению на запад от ориентира (5-ти этажный жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, 

<

адрес>.

Из пункта 1.2. Договора следует, что Земельные участки Арендатору предоставлялись для размещения павильона автобусной остановки в комплексе с торговым киоском.

В дальнейшем на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО2

Срок действия Договора – С 26.03.2009г. по 25.03.2014г. 

По окончании срока действия Договор аренды по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Администрация городского округа Фрязино направила в адрес ФИО2 уведомление от 06.05.2019г. №131-002Исх-643 об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № c 01.08.2019.г.

Однако, до настоящего времени ответчик не освободил земельный участок, продолжает использовать его по назначению, что подтверждается актом обследования земельного участка от 05.08.2018, составленным сотрудниками КУИЖВ администрации городского округа Фрязино. 

06.05.2019г. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, в соответствии с которой, последнему необходимо в кратчайшие сроки провести демонтаж торгового объекта и вернуть земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

Однако, в добровольном порядке предписание администрации не исполнено, земельный участок от нестационарного торгового объекта не освобожден. 

Кроме того, ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, Администрацией городского округа Фрязино инициировано настоящее исковое заявление в Щёлковский городской суд Московской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал (протокольно) в полном объеме. Признание иска принято судом, последствия признания иска разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что прекратил деятельность.

Выслушав стороны, приняв признание иска ответчиком, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст.2 Закона Московской области от 10.11.2015 №191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов о городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города Фрязино (далее-Арендодатель) и ФИО3 был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее-Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее-Земельный участок), с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, общей площадью 25,0 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного участка от 04.08.2009г. № и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм. Местоположение: участок находится примерно а 13м по направлению на запад от ориентира (5-ти этажный жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, 

<

адрес>.

Из пункта 1.2. Договора следует, что Земельные участки Арендатору предоставлялись для размещения павильона автобусной остановки в комплексе с торговым киоском.

В дальнейшем на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1 

Срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. с 26.03.200г.9 по 25.03.2014г. (п.2.1 договора).

Исходя из положений статей 610, 621 ГК РФ, в том случае, если действие договора возобновлено на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика письмо от 06.05.2019г. №131-002Исх-643, в котором сообщил о том, что в связи с тем, что действие договора было возобновлено на неопределенный срок, арендодатель отказывается от договора аренды, и предлагает ответчику освободить земельный участок в срок до 01.08.2019г.

Факт направления указанного письма по месту нахождения ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.

Однако, до настоящего времени ответчик не освободил земельный участок, продолжает использовать его по назначению. 

Изложенное подтверждается актом обследования земельного участка от 05.08.2019, составленным сотрудниками КУИЖВ администрации городского округа Фрязино, представленным в материалах дела. 

Как следует из данных акта обследования, нестационарный торговый объект открыт, осуществляется обслуживание населения. Киоск не демонтирован. Присутствуют признаки нарушения п. 6.3 договора аренды от 21.07.2009г. № 27/2009 «При прекращении (расторжении) настоящего Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Земельный участок в надлежащем состоянии». Зарегистрированные права на данный Земельный участок отсутствуют. 

Согласно выписке из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела., ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтвердил в судебном заседании.

Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, Администрацией городского округа Фрязино правомерно определена подведомственность данного дела Щёлковскому городскому суду Московской области. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ). При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что после расторжения договора аренды земельного участка, ответчик земельный участок не освободил и не вернул истцу в том состоянии, в котором он его получил. 

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2-3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственниках, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В нарушение норм действующего законодательства ответчик спорный земельный участок от возведенного на нем временного сооружения не освободил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие право на установку нестационарного торгового объекта, а также доказательства, подтверждающие законное пользование спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец, права которого нарушены, вправе осуществлять их защиту, в том числе, заявляя требования о демонтаже нестационарного торгового объекта. 

Таким образом, с учетом принятия признания иска ответчиком, исковые требования Администрации городского округа Фрязино являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, 

Решил:

Иск Администрации городского округа Фрязино - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 ФИО8 в течении 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, общей площадью 25,0 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение: участок находится примерно а 13м по направлению на запад от ориентира (5-ти этажный жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу решения суда, предоставить право Администрации городского округа Фрязино самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, общей площадью 25,0 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение: участок находится примерно в 13м по направлению на запад от ориентира (5-ти этажный жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, 

<

адрес>. с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова